技术创新能力评价指标(下).pdfVIP

技术创新能力评价指标(下)

上接570期《技术创新能力评价指标(上)》

三、宏福公司技术创新能力评价

1.指标

上节逐一说明评价企业技术创新能力的统计数据指标(S型指标)和经验数据

指标(E型指标)。统计数据指标共19个。经验数据指标共9个。完整评价企业技

术创新能力,需要使用这28个指标,分别从资源投入能力、创新管理能力、创新倾

向、制造能力、营销能力和产出能力上做出判断。然而,由于经验数据缺乏,只能

在简化处理的基础上对宏福公司技术创新的能力进行评价。尽管评价缺乏完整性,

但评价结果证明了指标体系的有效性并且揭示出许多重要问题和具有极大的启

发性。

评价中使用的指标共11个,表指标及其含义全部是S型指标表

在下面的分析中,我们没有采用上节的指标符号,而是一直使用表1中的指标

符号。这样做的目的是为了使上节的指标设计具有自身的完整性,而不要因为缺

乏数据而使其变得残缺不全。关于表1中的指标,有几项需要做进一步说明。

(1)研究开发人员投入强度(V2),按研究开发人员占企业职工总数的比重计算,

没有按S2的计算公式计算,原因是统计数据还不能分成四个档次。这样,V2就没

有考虑到研究开发人员能力上的差异。

(2)所有指标都使用2002年的公司数据计算。

(3)设备装备水平采用加权平均法计算。计算公式为:

设备装备水平=1×国际先进水平(%)+0.8×国际一般水平(%)+0.6×国内先进水

平(%)+0.4×国内一般水平(%)+0.2×其他(%)

(4)创新的新颖性采用百分制评分。国际水平为100,国内水平为75,省内水平

为50,企业水平为25。

(5)新产品销售份额和税后利润率同为反映收益性的产出能力指标,两者具有

正相关性,相关系数为0.4183。由于相关程度不很高,评价时用两个指标较好。因

为新产品销售份额与税后利润率存在四种关系(图1),企业同时分析这两项指标,

可以给自己的创新业绩定位,也为企业的战略筹划提供重要依据。

2.数据

评价数据全部来自我对这个经济组织的调查问卷。设代码:瓮福矿肥基地A,

宏福公司B。

3.能力要素评价

(1)资源投入能力

纵向比较看,B的研究开发人员投入强度高于A。这表明B的研究开发人员

实力大于原A(图4—1)。但是人员只有与资金相结合,才能发挥作用。过去的A,

在人员投入强度不高,研究开发经费投入强度也不高。B研究开发人员投入强度

高,研究开发经费投入也高,所以,创新能力强。两年前A陷入困境,不可能有大投

入,故人员闲置。从这个意义上讲,A存在明显的研究开发人员能力闲置。

过去A因体制环境不好,企业陷入困境,非RD投入也没有。创新环境的生

成,使其有很强的能力,既把经费投在有助于增强自主创新能力的RD上,又有能

力把经费投在获得体现新技术的生产能力上。

比较非RD投入强度和装备水平两图(图4—3、图4—4)我们发现,A的非

RD经费投入很低,是依赖其原技术装备水平较高。因而既有经济原因更主要的

是有依赖心理,不想作技术引进经费的再投入,尤其是不作技术的经费的投入,故

原料的供给成了制约企业规模经济的瓶颈,工艺不改造使生产成本居高不下。

而B既做了非RD经费投入,(引进加拿大威尔公司投资建上游企业),又做了

技术装备水平的投入(改造工艺流程),以新技术装备企业,其结果之一是进一步提

高企业装备水平。当装备水平提高后,成本收益大,非RD投入必然减少,产生潜

在的机会,创新而获得巨额收益。

(2)创新倾向

用每千员职工创新数表示,创新倾向,该指标是对过去创新投入所创造成果的

反映。

图4—5结果表示,B的创新倾向很强,远高于A。这也是A陷入困境的原因

之一,没有创新的企业是不能生存和存续的。

(3)研究开发能力

可使用的指标仅有专利拥有数和尚未申请但具有创新结果。A建设10年,既

没有自主创新产品率,又没有对引进技术的改进两个指数,B组建3年既有自主创

新产品又有引进技术的改造。因此