经典案例：单位破产后法定代表人仍被追究逃税罪的刑事责任.pdfVIP

经典案例：单位破产后，法定代表人仍被追究逃税罪的刑

事责任

2017-02-09

法税先锋刘金涛

浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2016）浙0304

刑初51号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察

院。被告人余明生，原系温州安胜箱包有限公司法定

代表人。因本案于2015年8月4日被抓获，同日被刑事拘

留，同年8月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守

所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉

（2016）74号起诉书指控被告人余明生犯逃税罪，于2016

年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开

开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察

员虞珺婧出庭支持公诉，被告人余明生及辩护人胡国庆到

庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察

院指控，2010年5月25日，被告人余明生与鄢某甲、鄢某

乙、鄢某丙等人在温州市瓯海区三溪工业园康祥路1号成

立“温州安胜箱包有限公司”（以下简称“安胜公司，被告人”）

余明生任法定代表人。安胜公司在2010年至2012年度经

营期间，通过账外销售，现金收入、银行私人户收入不入

账不申报的形式偷逃增值税和企业所得税。经查，安胜公

司在2010年偷逃增值税73884.76元，偷逃企业所得税

116740.93元，2010年度已缴纳税款161147.21元，偷税

数额占当年度应纳税额的54.19%；2011年偷逃增值税

211147.1元，企业所得税310510.45元，2011年度已缴纳

税款1654745.74元，偷税数额占当年度应纳税额的

23.97%；2012年偷逃增值税160860.8元，企业所得税

236560元，2012年度已缴纳税款1927412.37元，偷税数

额占当年度应纳税额的17.09%。2014年3月25日，温州

市国家税务局稽查局以公告送达的方式送达拟处罚决定

后，安胜公司未补缴应纳税款。2014年11月10日，温州

市瓯海区人民法院裁定安胜公司破产。同年12月16日，

温州市瓯海区人民法院裁定认可《温州安胜箱包有限公司

破产财产分配方案》，根据该方案，安胜公司可供分配的破

产财产在偿付第一顺序债权后，偿付了所欠税额中的

7513.68元。指控认为，被告人余明生采取欺骗、隐瞒

手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额巨大并且占应

纳税额百分之三十以上，其行为触犯了《中华人民共和国

刑法》第二百零一条第一款之规定，应以逃税罪追究其刑

事责任。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证

据。被告人余明生在法庭上对指控安胜公司逃税的事

实无异议，但辩解其在2010年至2011年虽担任公司的法

定代表人，但并非大股东，不控制公司的财务；税务部门

的行政处罚决定书并未送达给安胜公司或其本人。其

辩护人提出如下辩护意见：一、安胜公司有内账和外账两

套账本，不能仅凭内账认定安胜公司逃税的事实及数额；

二、税务部门的处理决定书和行政处罚决定书未依法送

达，剥夺了安胜公司及被告人余明生免予追究刑事责任的

机会；三、法定代表人不一定是直接负责的主管人员或其

他直接责任人员，被告人余明生在2011年5月12日之前

系公司的小股东，对该时间之前公司的逃税行为不承担责

任；四、安胜公司已经破产，追究被告人余明生的刑事责

任于法无据，公诉机关单独指控被告人余明生犯罪与法律

规定相冲突。经审理查明，瓯海区人民检察院指控内

容属实。对被告人余明生提出的辩解及辩护人提出的相应

辩护意见，本院评析如下：一、关于安胜公司逃税事

实及逃税数额、比例问题。经查，被告人余明生的供述与

证人朱某的证言证实安胜公司分内账和外账记录公司的财

务情况，内账系公司的真实财务记录，二人已对2010年至

2012年期间未申报纳税的销售收入进行核对；税务部门依

据该真实的内账记录，根据国家税法的相关规定，计算出

安胜公司偷逃的税款数额而出具的《偷税比例》，该书证足

以证实安