语文（江苏卷01）（考试版A4）.docxVIP

PAGE2

绝密★启用前

2024年高考押题预测卷01【江苏卷】

语文

（考试时间：150分钟试卷满分：150分）

注意事项：

1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。

2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

评卷人

得分

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

“共同善”字面意思指“共同具有的好的事物或品德”。“共同”的意思是“属于大家的，彼此都具有的，大家一起做的”;而“善”笼统地说有“善物”和“善德”两重含义。但作为一种道德和政治哲学的概念，“共同善”理论的内涵比较复杂。对于何谓“共同体的道德”的不同回答，就形成了不同的“共同善”理论。

在西方思想史的脉络中，“共同善”理论的最早形态可以追溯到古希腊。亚里士多德将城邦这一共同体视为政治主体，认为所有共同体都是为着某种善而建立的。罗马时期的西塞罗主张，“国家就是共同体，‘共善’是国家的目标，也是共同体的原则”。在西方思想史中，“共同善”理论似乎是他们的专利。其实，在中国传统哲学中还有另一种将个人意志与共同体意志视为一个有机体的“共同善”理论。春秋战国之交的墨子的“尚同”思想就较为典型，“尚同”思想的要义就是，如果“一同天下之义”,那么整个社会就可以实现和平，至臻和谐。

战国初期，天下大乱。墨子认为，乱的根本原因是“一人一义”“十人十义”,而且每个人都认为自己的义是正确的，别人的义是不正确的，彼此纷争不断。针对这样的现状，墨子提出“一同天下之义”的共同善论断，其核心是“兼相爱，交相利”,与同时代古希腊的亚里士多德共同善论断有着异曲同工之妙，而且还更具体。

墨子深知个人意志的复杂性，“一同天下之义”的实现需要以一套从上至下的组织治理为基础，因此，墨子构想了大致的共同体的组织方式。这种组织方式以继承西周封建制的制度形式为前提，按照范围大小分为“天下—国—乡—里”,对应的行政长官为“天子—国君—乡长—里长”,最后才是个人的意志。墨子说：“闻善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，上之所非必皆非之；上有过则规谏之，下有善则傍荐之。”这样的组织原则保证了“尚同”思想的执行力，但是也存在着致命的弱点，如果“上”本身出了问题怎么办?为此，墨子将“尚贤”作为“尚同”的前提。比如天子的选立，墨子强调只有具备了贤良、圣知、辨慧等品性与德行的人，才配得上选任天子之职，而且天子的意见也不是都无条件地必须接受和执行，而是选其是者、善者。

所以，虽然墨子“一同天下之义”的现实表现形式一同“天子之义”,但是在墨子的思想体系里，“天子之义”既不是天子个人的意志，也不是天子家族这一小集团利益的原则。在政权合法性层面上，“天子”意为上天之子，“天子之义”是“天之义”,“天子”只有尚同于“天”,才能避免灾祸。在现实经验性层面上，“天子之义”就是“天下之义”,是人民的整体利益，墨子之“义”的具体内容就是“发政利用于民”。因此，把握“下之情”,了解“民之善非”是上下“同义”的前提和保证。只有上下“通情”,“同义”才有民意的基础，人民才会心甘情愿地依照“同义”,实现“上之所是必皆是之，上之所非必皆非之”的“尚同”理想。

墨子的“尚同”思想，其实是一种基于公义共识和整体利益的“共同善”。它与古希腊、罗马基于城邦或国家整体利益的“共同善”有所不同。墨子的“尚同”思想还包含着古典的贤能民主思想。墨子所言的“天子”并非现实中的暴君而是理想中的“圣王”,他只是借助“天子”为天下之王的历史经验之意象，以表达政治共同体的意志与利益而已。他希望借助具有政治行动能力的“天子”,去推动“天下之义”的实现，这是出于一种现实政治实践的考量。

（摘编自吴根友丁铭《“共同善”视角下墨子“尚同”思想新解》）

材料二：

不同的历史时期总会面临着具体的共同问题，共同善理论往往能成为解决问题的圭臬。技术价值中立的观点长期盛行且深入人心。不过互联网兴起后，网络隐含的价值偏见和利益取向也引起了有识之士的关注。算法同样如此，数据自动化处理本质上仍是人为编制的运算法则,其中的回报函数体现着工程师的设计意图和价值取向。就算法的设计过程来看，作为其要素的基础数据和推理假设都有可能隐含设计者的偏见、价值观和意识形态取向。算法的价值偏见构成了共同善出场的基本理由。

按照英国学者拉兹的“共同善权利观”理论，个人利益与共同善通常是“双重和谐”关系。具体来说，除了保护个人的利益之外，通过保护个人权利来保护共同善或者通过保护共同善来保护个人利益。一方面，保护共同善同时也是保护公共利益，因为