科学实践哲学视野中的科学传播.docVIP

科学实践哲学视野中的科学传播

摘要：从科学实践哲学的角度看，科学是源于实验室的地方性知识。科学知识就是福柯意义上具有塑造场景作用的权力关系。科学传播本质上是实验室的权力关系对整个社会的标准化重构，同时又是社会对科学知识与权力关系的“去标准化”反向重构。科学传播具有政治学维度。

关键词：科学实践哲学科学传播权力标准化实验室

Abstract:Fromthepointofviewofphilosophyofscientificpractice,scienceislocalknowledgeoriginatedfromlaboratory.ScientificknowledgeispowerrelationinFouculteantermwhichhasfunctionforshapingsituation.ScientificCommunicationisstandardizereconstructiononwholesocietybypowerrelationwithinlaboratory,andmeanwhileisde-standardizereversereconstructiononscientificknowledgeandpowerrelation.Scientificcommunicationhasthepoliticaldimension.

Keywords:ScientificCommunication,Laboratory,PhilosophyofScientificPractice,Powerrelation,Standardization

一、科学知识的地方性

科学传播何以可能？科学传播为何必要？通常的假定是，科学知识是普遍有效的客观知识，是放之四海而皆准的真理，可以超越民族国家、时空地域的限制。而在另一方面，科学知识又总是仅仅掌握在少数人手中，大多数人缺乏起码的科学知识和技能。在科学的客体普遍性和主体地方性之间存在着严重的不平衡，即科学无限的应用范围和有限的掌握人群分布上存在着矛盾。因此，要想充分发挥科学的威力，就只有努力传播科学知识一途。

然而，从科学实践哲学新成果来看，这个假定是站不住脚的。科学知识具有高度的地方性，近代科学的研究主要是在实验室中进行的。在实验室这个高度人工化的场景中，科学家构建一个人工的简单化“世界”，使得原本异常复杂的自然现象更容易把握，容易控制，相关的信息更容易获得。这就是近代科学之所以能在知识发展上突飞猛进的原因。“实验室是建构现象之微观世界的场所。对象系统在已知的情境中得以建构，并从其他影响中分离出来，以便进行操纵、追踪。科学家通过构建人工的简单化‘世界’来规避那种极度地限制了现象之自然显现的无序的复杂性。”[1]在这个高度人工化的场景中，科学家对研究对象施加的影响主要可以分为隔离、介入与追踪三种。

将研究对象从其天然的环境中分离并隔离开，就切断了其与环境之间千丝万缕的复杂的天然联系，从而可以使得对象的联系简单化，便于研究。如在抽真空的管子中测量自由落体的运动规律就能够排除掉非常复杂的空气阻力、风力的干扰因素。从此开始，科学研究的真正对象就已经不再是天然的自然了，不再是不受改变的自在之物了。

现。因为我们知道，近代科学知识的发展根植于实验室中科学现象的建构和操纵。这种建构和操纵不仅建构了新的现象，同时也发展出了新的技能、揭示了新的真理。而这种场景和实践活动中所表现出来的，对于参与科学实践者以及行动的限制方式和重构方式，劳斯认为这就是西方当代著名哲学家福柯意义上的权力。劳斯说，“权力恰恰是这种场景或塑造的特征，而不是其中的事物或关系。与权力相关的，是处于场景中的解释对场景本身的重构方式，对行动者及其可能行动的重构方式和限制方式。”（[1]，225）

劳斯认为，实验室中的科学研究以及向外的拓展与福柯所描述的规训实践是极其类似的，并且是对后者的强化。其相似点有三个方面：1，福柯所说的对于主体及其行动的规范化规训以及限制，在实验室研究中是必不可少的。“从培养科学家的教育实践，到各种监视、规范化和为科学家的研究活动及其可靠性提供了保证的限制形式，规训对于科学而言都是至关重要的。”（[1]，254）2，实验室的微观世界比任何其他场所都更接近于完全监控和控制的“理想”世界，在这种世界中，“所有的东西都是经过认可的，没有什么东西时出乎意料的或不可说明的，一切事物都受制于严密的监视、分类和编码化”（[1]，254）。3，规训权力最重要的特征就是，其主旨在于提高社会生产力和效用。而实验室实践所研发的对生产活动中