读书笔记之《刑法格言的展开》 .pdfVIP

读书笔记之《刑法格言的展开》

法谚是法律文化遗产，虽经时代更迭、沧桑变迁，仍内涵丰

富、熠熠生辉。品读法谚，可感古代法学家的思想精华，并与

当代法律制度相照应，得知制度诞生的历史渊源。置身于当代

我国刑事立法与司法实践的大背景下，张明楷教授以一句句的

法谚为引，以其高超的理论素养，探寻法谚的思想源头、本国

内涵、理论争议及疑难适用。全书以24句法谚为题，看似杂

乱无章，实则暗含内在的逻辑性，以“刑法原则与任务—犯罪

构成要素与阻却事由—刑罚与刑事政策”的框架分而述之，将

其紧密地串联。其充分展现了在刑法学领域中的基本立场、价

值取向、思维模式、研究方法等，充满着张氏解释论的独特风

格，令读者领略到刑法研习之乐趣。

作为一个法律学者，你不可能坚持知道法律的相关规定，却不

知道为什么。在本书中，张明楷教授从刑法格言的起源、发展

过程、各国立法体现、经典案例等方面对所选刑法格言进行了

全景展示，帮助法律初学者清晰把握刑法知识的发展脉络，更

深入地理解刑法格言背后的法律精神。很多法律格言的起源是

很难追溯的，这可以说明法律格言很长，很优秀。对比世界各

地的谚语，我们可以发现，在不同的语言和文化背景下，智慧

的核心是相同的。

书中主要论述了以下24条格言:(1)法律不是嘲讽的对象；(2)

法无明文不为罪，法无明文不为罚；(3)任何权力不得凌驾于

法律之上；(4)罪责越重，刑法越重；(5)没有人会因为他人的

违法行为而受到惩罚；(6)法律应该在惩罚之前发出警告；(7)

哪里有利益，哪里就有囚徒；(8)法律忽略琐事；(9)无罪不

罚；(10)没有人会因为思考而受到惩罚；(11)不作为也是一种

行为；(12)原因的原因是结果的原因；(13)紧急情况下没有法

律；(14)承诺的行为不违法；(15)年轻人和精神错乱的人没什

么区别；(16)不犯法，不犯人；(17)不知道法律不豁免；(18)

法律没有强制性；(19)被执行的恶行应归于执行人；(20)特别

法优于普通法；(21)因犯罪而未犯罪受刑罚处罚的；(22)处罚

宜轻不宜重；(23)没有人会因同一罪行而再次受到惩罚；(24)

当有疑问时，对被告有利。在开发过程中，主要说明了基本含

义、内在依据、具体内容以及在应用过程中应注意的一些问

题。虽然都采用了外国的法律格言，但一般都是基于我国的刑

事立法和司法实践。但在本书中，除了主要论述这24条格言

外，还引用了大量其他刑法格言。但限于篇幅和写作目的的限

制，不一一论述，但其实也很有讨论价值。因此，我在本书中

选取了我感兴趣的四条法语谚语，加以讨论，并发表一些拙

见。

一、被允许的也可能是不合理的

在论述“没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚”这一格

言时，认为罪行法定原则内在要求之一就是禁止类推解释。类

推解释是指解释者明知刑法没有将某种行为规定为犯罪，但以

该行为具有危险性、行为人具有人身危险性等为由，将该行为

比照刑法分则的相似条文定罪量刑。大陆法系国家刑法理论的

一致说法是，“扩大解释是允许的，类推解释是禁止的”。或

者说，扩大解释并不违反罪刑法定原则，类推解释违反罪刑法

定原则，因为扩大解释是在刑法用语可能具有的含义内所作的

解释，而类推解释的结局是超出刑法的规定解释刑法。显然，

这主要是从解释方法上而不是从解释内容上得出的结论。因

此，在用语可能具有的含义内作出解释，就不会超出其预测可

能性；如果将国民根据刑法用语所预想不到的事项解释为刑法

用语所包含的事项，就超出了国民的预测可能性，从而导致国

民实施原本不认为是犯罪的行为却受到了刑罚处罚。所以，类

推解释的结论，必然导致国民不能预测自己的行为性质后果，

要么造成行为的萎缩，要么造成国民在不能预见的情况下遭受

刑罚处罚。

罪刑法定原则并不禁止扩大解释，但这并不意味着扩大解释

的结论符合罪刑法定原则。换句话说，扩大解释方法本身并不

违反罪刑法定原则，但其解释结论可能与罪刑法定原则相冲

突。由于解释的不合理扩张，还可能超出民众的预测可能性，

侵犯民众的自由，从而违背罪刑法定原则。从这个意义上说，

延伸解释和类比解释的界限是相对的。换句话说，罪刑法定原

则的扩大解释实际上是一种类推解释。另一方面，一些延伸解

释虽然不一定违反罪刑法定原则，但其结论未必合理。正如法

国谚语所说:允许的也可能是不合理的。因此，在扩大解释之

内，还需要进一步区分合理的扩大解释和不合理的扩大解释。

当然，因为类推解释和引申解释的界限是相对的，也因为合理

的引申解释和不合理的引申解释的区别是模糊的，所以区分引

申解释和类推解释的界限，衡量引申解释是否合理，也