教师交流制度.docVIP

城乡教师交流制度的实践与思考

【来源：|作者：|发表日期：2010年2月4日共浏览3101次【字体：大中小】

治贫先治愚，致富先兴教。教育是国家发展的基石，教育事关民族兴旺、人民福祉和国家未来。为贯彻落实党的十七大报告关于“优先发展教育，建设人力资源强国”的重要战略决策，推动福建教育事业又好又快发展，更好地服务海峡西岸经济区建设，《福建省人民政府关于进一步加强中小学教师队伍建设的意见》（闽政文〔2008〕344号）以农村教师队伍建设为重点提出：

⑴“实施城镇中小学教师农村学校任（支）教服务期制度，从2009年起，城镇中小学教师评聘中、高级教师职务应有农村学校任（支）教1年或薄弱学校任教3年以上的经历，其中城镇义务教育学校40周岁以下（含40周岁）教师评聘高级教师职务应有农村学校任（支）教2年以上的经历”。

⑵“县（市、区）教育行政部门要根据本地实际，组织县（市、区）域内教师在城镇学校和农村学校、中心小学和完小（教学点）之间合理流动”。“要组织好城区（含县级政府所在镇）优质学校和薄弱学校之间教师的合理流动”。“原则上在同一所学校工作满一定年限的教师都要进行交流，每年交流人数要达到应交流人数的10%以上；在同一所学校任职满两届的校长也要进行交流”。

⑶“县（市、区）域内公办学校教职工人事关系收归县管，以推动义务教育教师资源均衡配置”。

出台如此规定，是统筹城乡教育协调发展、优化教师资源配置、解决农村师资力量薄弱问题的重大举措，是贯彻落实“城市支持农村、工业反哺农业”重要方针的具体行动，也是农村城镇化进程加快、农村学龄人口和教师供求关系变化的必然要求，对于提高农村教育质量、促进教育均衡发展、加快社会主义新农村建设具有重要的战略意义和现实意义。

然而，实施城乡教师交流制度的基本原则、条件、程序和办法还有待进一思考和研究。

本课题组以此为切入点，从我国教师资源配置、城乡教师交流制度的沿革入手，分析制约我国城乡教师交流的主要因素，结合调研分析，参考有关文献资料，就这些问题作一些探讨，并在此基础上提出促进我省城乡教师有效交流的制度保障建议，以期得到社会各界的支持、配合。为制定实实在在的政策措施，增强可操作性提供思路。

一、我国城乡教师交流制度的沿革

我国现阶段城乡教师交流制度的发展历史是从1993年开始的。2006年新修订的《义务教育法》明确提出县级人民政府实施城乡教师交流制度。据不完全统计，全国有90%以上的省份都推出了教师城乡交流活动，让城区教师到农村支教，农村教师择优进城，实现师资城乡区域互动。

从城乡教师交流制度的沿革看，存在的主要问题是：首先，教师交流大多带有短期行为的特征，制度性不强。无论是早期的“教师对口支援”、“教师送课下乡”，还是后期的“教师转任交流”、“教师定期交流”等形式，都缺乏具体的制度保障。教师交流是一种长期性、发展性规划，制度化是教师交流政策发展的必然趋势。其次，这些政策性的规定不系统，操作性不强。

主要表现为：其一，没有明确促进城乡教师交流的责任主体，对“谁促进”，“如何促进”，尤其是“交流经费保障问题”缺少具体规定；其二，没有具体的教师交流程序，如交流对象的条件，教师定期流动的义务性、交流的时间、交流者的待遇等；其三，没有明确规定“如何加强对交流教师的治理”工作，以及如何保障教师的教学质量问题。第三，这些政策中的“交流”或者“流动”还仅仅局限在教育系统内部的地区内部的流动，忽视了教育系统内外的互动和教育系统内地区内外的流动。

与我国相比，日本中小学教师的定期流动制度比较完善、系统，值得我们借鉴。

首先，日本将“教师定期流动制”法律化。日本的教育法明确规定，一个教师在同一所学校连续工作不得超过五年；在一所学校连续任教一定年限以上的教师必须流动，同时限制任教不满三年的教师“跳槽”。

其次，日本将“教师定期流动制”系统化。第一，在流动地域上坚持“就近为主”的原则：一是在同一市、町、村之间流动，二是跨县一级（相当于我国的省一级）行政区域间流动，前者所占比重很大。第二，流动的对象分为几种情况：1）凡在一校连续任教十年以上以及新任教师连续六年以上者，以此为硬性条件；2）为解决定员超编而有必要流动者；3）在区、市、街道、村范围内的学校及学校之间，如教师队伍在结构上（专业、年龄、资格、男女比例等）不尽合理，有必要调整而流动者。另外，对不应流动者也做出了相应规定，如任教不满两年的教师、57岁以上60岁未满的教师、妊娠或产休假期间的教师和长期缺勤的教师等。第三，教师流动的具体操作程序一般在每年的11月上旬，由县（都道府）一级教育委员会发布教师定期流动的实施要旨，内容包括地域或地区的指定和有关原则、要求等。个体教师都要先填写一份调查表，其中包括流动的意向，然后由校长决定人选（一般要征求本人意见）并报上一级主