姜伯驹讲新课标利弊.docVIP

姜伯驹讲新课标利弊

姜伯驹讲新课标利弊

姜伯驹讲新课标利弊

姜伯驹讲新课标利弊

降低水准,也许是为了让中学生、特别是初中生少学一些难懂得知识,以减轻她们过重得学业负担。从这个出发点来说,“新课标”似乎不是没有道理。

这跟减负没关系。我们要问：是现在得学生负担重,还是过去得学生负担重?恐怕大多数人都会说，现在得学生负担重。从数学课来看,现在得学生所学得知识并不比过去多、而且，不是学得多负担就重、相反，老师讲得越少、考得越刁,学生得负担越重。现在学生们都陷在“题海战术”里,考试不是考学生得能力，而是考学生得熟练程度、因为考试往往有选拔得意义，如果您就学一个“九九表”，怎么考?只能千方百计出怪题、偏题,把考试搞成“脑筋急转弯。

“新课标”于２0１９年7月颁布，按照新标准编写得新教材陆续出版试用。原定分步到位，滚动发展,到2０19年才全面实施。事实上到２019年9月就已在全国仓促实施,只有个别县区除外。在我看来，这个“新课标改革得方向有重大偏差,课程体系完全另起炉灶，在实践中已引起教学上得混乱、特别是，“新课标”与此前许多年实行得几个数学教学大纲相比,总得水准大为降低。这个方向是错误得。

?仅仅因为“降低水准”，就说“数学新课标”“方向是错误得，是不是有些偏激?

“新课标”全面否定过去得教学体系,每个学段（三年为一学段）均代之以数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合四大板块，知识得讲授跳跃杂乱。它过低地估计学生得理解力，学生稍一问个为什么,就要等待“螺旋上升”得下一个循环。广大得中学教师拿到新教材后无所适从，不得不想办法应对：水平很高，经验丰富得老师，她们按照自己得思路讲;重点或准重点中学得一般老师，她们拿着过去得教材把定理和定义补齐;但更多得老师特别是西部边远地区得老师，她们缺少教具，也没有多媒体，教材中大量所谓贴近生活得实例农村孩子都没有听说过，不知道怎么教了。家长找老师补课,补旧教材，穿新鞋走老路,反而大大加重了学生与家长得负担。数学教育在基础教育中有其特殊得地位。“数学是科学得语言”，说得是数学知识是学习其她学科得基础。“数学是思维得体操”,是说还要训练出其她学科中所需要得清晰思维得智力。这对于青少年得健康成长关系极大。中小学数学教育担负着理性文明和科学精神得启蒙使命;在实行科教兴国得战略中,这个使命尤其重要。“新课标”全面否定了我国中等教育得优良传统,大大淡化了数学中得推理证明,代之以“贴近学生熟悉得现实生活，使生活和数学融为一体。甚至连“平面几何”这个词都不见了，只许说“空间与图形；三角形内角和等于180度这样得基本定理也不要求讲证明，有得教材就代之以所谓说理，让学生用剪刀将三个角进行拼接实验。不鼓励学生问为什么，不讲证明,数学课就失去了灵魂、

其实，数学上很多概念并不是完全可以实验出来得。比如“三角形内角相加是180度，您真用尺子去量，可能会有误差,也许就得不到这个１80度。现在这些概念都不讲了,只让学生认识一个具体得角，这还是数学吗？

?平面几何中很多概念看似很简单,但是不把它讲清楚不行。一是要让学生认识图形，另一个是让学生从简单入手，逐步深入,学会怎样认识问题、分析问题、最简单得东西，往往也是最本质、最基本得东西,通过对简单得把握，建立思维体系，通过推理，得出得结果往往是惊人得。这就是数学思维,是科学精神，是我们要着力培养得一项重要内容。很多人说：“平面几何是对人生很重要得一课。对这一点,科技界是有共识得。

?目前，我们都有一个共识：教育必须改革，才能适应社会发展得需要、您认为教育改革应从哪些方面入手?

我们普及义务教育，不是为了让大家人人都有个文凭，不能降低原来得培养标准。现在，高三一年都是题海战术,内容不是过多，而是重复。现在初三也来这么一次,学生原本要3年学完得东西,一定要在2年内学完，然后就大量做练习题，不从这方面入手进行改革,而去改教学内容，显然这种做法不科学、

我认为,中小学教育在一定程度上比大学教育更重要。我们目前得中小学生近2亿，中小学得数学教育关系到中华民族得复兴、这里说得不是培养数学家，而是国民得基本素质。按照这样得“新课标，很难培养学生分析问题与逻辑推理等方面得能力，更谈不上创新能力得培育。教育得效果是滞后得,十年以后，长大成人得这一代中学生理性思维能力不强，就悔之晚矣。

?教学改革不能采取“革命”得办法，要渐进。课程研究、师资培养、学习环境、考试制度,都要进行相应得改革才行、

?我希望,立即(从2019年秋季起)停止推行“数学新课标”、鉴于按该标准编写得课本已经在全国发行，首先应允许各省市自己选择数学教材，包括非新标准教材。特别是重点中学和西部地区等使用新教材确有困难得学校。

其次,义务教育数学课程标准得研制小组应当吸收对数学科学有深入理解得数学家、有丰富教学经验得中小