浅谈人性的善与恶.doc

浅谈人性的善与恶

任新荣

今年八月二十七号，我有一个远道而来的朋友到家做客，当然我也要尽地主之谊，几番推杯换盏之后，我便有些不胜酒力，朋友是个文化人，酒过三巡之后，他的话匣子打开了，整个谈话的过程中，我们都是沿着他的思路神侃。由于本人文化功底甚浅，又不善言辞，但接着酒力不知天高地厚谈起了人性善恶的哲学问题。我们的谈话持续了五个小时，直到太阳西沉才送走了客人。他走后，我一直在想他为什么要提“人性到底是恶的，还是善德”这个话题，而且还联系到怎么看待“文革”这个观点。在文革时期读人性是个禁区。那时，只要谈到这个话题便冠以资产阶级人性论。那个时代是红色恐怖的时代。人只有阶级的属性，没有人的属性，也就是说每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。以他的年龄来看，那时他还小，只是一个不到十岁的少年，但他毕竟是从那个时代走过来，时代的烙印在他的心灵中已经很深刻了，从他的言语中我知道了他出身不好，家庭或许受到一点冲击，从他现在的身份来看（正县级干部），我认为他是一个忍辱负重、以德报怨的人。

我总在琢磨，终于悟出了个中道理。他是想向我说明善恶到头终有报，每个人都应该有一颗善良的心，有一颗感恩的心。他的有些话还应征了爱因斯坦的一段名言：我们每个人在这个世界上只作短暂的逗留，只要从日常生活中就可以明白，人是为别人而存在的——首先是那样一些人，他们的喜悦与健康关系到我们自己的全部幸福；然后为我们许多不认识的人，他们的命运通过同情的纽带与我们密切的结合在一起。爱因斯坦的另一段话也与我的朋友的话有异曲同工之妙：我认为阶级的区分是不合理的，他凭借暴力为根据。爱因斯坦的两段话给我们怎样的启示呢？爱因斯坦的心地是善良，但现实是邪恶的。他经历了“一战”和“二战”，战争就是个恶魔，它吞噬了多少生命，涂炭了多少生灵，他同时也没想到正是由于他的相对论使物质粒子转变为更大的能量，从而人们制造了原子弹、氢弹。现在世界上所有核当量算下来人均5吨，也就是说我们每个人都坐在一个5吨重的大药桶上。当然我们相信核战争不一定打得起来，但它的确威胁到人类的安宁与生存。我不否认，我朋友的观点总是从最美好的愿望出发，希望人都是善良的，人性是善的。我不敢苟同，我认为人性首先是恶的，因为人与动物是一个系列的，不过人比动物聪明罢了，动物界的生存法则是什么？弱肉强食、丛林法则；丛林法则的基本要求是什么？就是爪子和牙齿，吃肉者是猎手，被吃掉得是猎物。人与动物的区别在哪里？人是在一般情况下不把人当做食物，但人有思维，有思想，会想办法让别人为自己创造剩余价值。远在五十万年以前便有了人类，史前的人类没有文字、没有语言，他们那时为了对付恶劣的自然环境，为了对付其他动物对人类的侵害，他们成群结队地生活在一起，但在一个群体中为了取得支配权，男人必须强悍，弱者要么被撵走，要么被消灭，这就是典型的动物界的优胜劣汰，在这个群体中只有母亲，这便是人类早期的母系氏族公社式的共产主义生活。当人类走过漫长的几十万年之后，也就是五千年以前，人类开始创造文字，人类文明

中国最著名的学派有三教：道教、佛教、儒教。他们都是开化人们向善。孔子、孟子是儒家学说的代表人物，他们的核心思想就是一个字——和。孔子曰：和为贵，孟子曰：天时不如地利，地利不如人和。为了使人们安分守己，不知是哪位先贤说了一句名言：在官者不知有家方能尽份，在家者不知有官方能守份。古希腊的哲学家苏格拉底他用最浅显的语言告诉了人们什么叫道德。有人说，不撒谎就叫道德，苏格拉底说：当孩子哭着不肯吃药时，母亲哄孩子说这药很甜，这难道就不道德吗？他是在提示人们如果是对的就必须去做，这就是道德。为了维护道德的底线，产生了法律。中国第一部律书出自西汉，立法者叫戴明，当时律书上有一条款：“斜视看母，有剜目之最。”有一天戴明无意中斜视了母亲，他带头剜去了自己的眼睛。随着社会的进步，法律也日臻完善。在日常生活中我们常用的法律有刑法，民法，经济法，合同法，赔偿法，继承法等等一千多部法律，为什么要立这么多法，主要是治恶人，治理人性的丑恶。古人云：重赏之下必有勇夫，重罚之下必有懦夫，相比之下，懦夫远远多于勇夫，虽然有少数人敢于以身试法，但是更多的人还是止于法律的高压之下。如果没有法律，杀人者不偿命，谋反者不问斩，奸淫者不坐牢，诈骗者不问刑。试想天下会乱倒什么程度。现在人类已进入到高度文明时期。人们的思想、行为入股不是靠道义的教化，纪律的约束，法律的警示，人们能循规蹈矩吗？我从来不怀疑先进模范人物的人格力量，也不怀疑榜样的力量。比如说雷锋、焦裕禄、孔繁森，他们时代的先锋，他们是道义的模范，是遵纪守法的模范。国家号召向他们学习，这也许在一定时期能起到一定的作用，人们也许在一定时期内弃恶从善，去当好人，去做好事，但远远低于法律的效果，因为