第八章-论证近年原文.ppt

第八章论证第一节证明一、证明概述论证有广、狭两义，狭议的论证即证明，而广义的论证包括证明与反驳。证明，就是从一些事实命题（论据）出发，经过推理确定另一个命题（论题或论点）真实性的逻辑方法。[案例1]将委托代为保管的财物、他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还交出的，为侵占罪。本案中出租汽车司机王某，将他人遗忘在出租汽车上的价值30000元的财物非法占为己有，在其所有人要求交出时拒不交出，因而符合法律关于侵占罪的规定，构成侵占罪。[案例2]侵权行为就是行为人就其对他人的人身权和财产权利造成的损害，依法应当承担过错责任或者无过错责任的行为，依照我国民法通则的规定，动物侵权为特殊侵权行为，动物的饲养人或管理人应负无过错责任。本案中花公鸡的饲养人张某未尽应有的管理义务，致使花公鸡啄伤邻居家的小孩，构成动物侵权行为，故应负侵权的民事责任。以上两例都是逻辑证明。其实，在法律工作当中，论证的方法是被经常采用的。公安机关的提请逮捕决定书，检查机关的逮捕决定书、起诉书、公诉词，人民法院的判决书等都需要逻辑证明的充分运用。虽然实践检验在确定某一论断的真实情方面也具有相当重要的作用，而且往往与逻辑证明交织在一起，但实践检验不能代替逻辑证明。一方面，科学理论的建立需要理性推演的逻辑证明。不仅科学命题的提出是一个逻辑的推演过程，而且已被实践检验的某种认识也只有借助于逻辑证明才能完成由实践到理论的过渡。另一方面，逻辑证明还是人们获取新知的重要手段。人们可以在已有知识的基础上，通过论证，获得新知识。此外，科学知识的传播也往往需要逻辑证明。二、证明的结构证明由论题、论据和论证方式三个要素组成。论题是需要通过论证确定其真实性的命题，即逻辑证明所要证明的对象。论题在文章中通常称为论点，它回答“要证明什么”这一问题。论题可以是科学上已被证明的命题（如科学定理），也可以是科学上尚待证明的命题（如科学假说），但不可以是已被证实为假的命题。论据是用来作为论题真实性的根据的命题，即支持论题的理由和根据。论据用来回答“用什么来证明”的问题。论据一般有两类:①已被证明为真的理论论据，如一般性的科学原理、原则、公理、定理等，②被确定为真实事实上论据。在证明过程中，理论论据和事实论据往往是结合运用的，即摆事实和讲道理的综合运用。复杂证明中的论据往往是有层次性的。即有些论据的真实性是明显的，无需论据证实，而有些论据的真实性并不明显，需要提供论据（第二层论据）再作证实，有时第二层论据尚需第三层论据的支持……直到最后一层论据为真实性论据为止。论证方式是论据和论题的联系方式，即在证明中从论据推出论题的推理形式。论证方式是回答“怎样证明”这一问题的。逻辑证明的过程即是一个推理过程，其要借助于一定的推理形式来完成。[例1]罪犯张某是应该被剥夺政治权利的。因为张某犯的是危害国家安全罪。而所有的危害国家安全犯罪都是要剥夺政治权利的。[例2]对待文化遗产应采取批判继承的态度。对待文化遗产的态度，要么是全盘继承，要么是虚无主义，要么是批判继承。全盘继承，不分精华和糟粕，不能推陈出新，文化不能发展，虚无主义，割断历史，违背文化发展的规律，文化同样不能发展，只有批判继承，才符合物质辩证发展的法则，扬弃糟粕，吸取精华，促进文化繁荣。[例1]中“罪犯张某是应该被剥夺政治权利的”是论题，“张某犯的是危害国家安全罪”和“所有的危害国家安全犯罪都是要剥夺政治权利的”是论据。论证方式是一个三段论。[例2]中“对待文化遗产应采取批判继承的态度”是论题，除这一论题以外的都是论据。逻辑证明的论证方式可以只有一个推理形式，也可以采用一系列的推理形式。论证方式是一个选言推理和三个假言推理。在论证过程中，由论据推出论题的论证方式可以是多种多样的，而我们应当选用简单明了的论证方式。值得注意的是，严格的逻辑证明仅仅是指演绎证明，非演绎的或然性推理不能用于严格的逻辑证明。证明与推理虽然有密切的关系（推理是证明的工具，证明是推理的运用，而且二者的结构是相同的）。推理和证明的区别：①推理的目的在于探求未知，而证明的目的则在于确定某一命题的真实性；②推理的有效性只与推理的形式有关，与推理的内容无关，而证明不仅要求论证形式的正确性，同时要求论据是真实可靠的；③推理的过程是由已知的