苏轼与辛弃疾的对比认识 .pdfVIP

苏轼和辛弃疾是豪放词的两大家，在中国词史上历来以“苏辛”并称，两人是宋词不可企及

的两座高峰，如同唐代“李杜”一样值得称道。虽然苏轼和辛弃疾所处的时代相隔一百多年，

但是两人却有着众多的相似之处：他们都历经宦海风波，遭人嫉妒陷害，一生坎坷波折；两

人都有着安天下、济苍生的宏图，都是百姓称道的好官，当然他们都有着令人称道的文学创

作，同是豪放词的代表人物。正是因为两人不平凡的经历才使其创作时能够摒弃那些靡靡之

音，能够开拓词的境界、开辟词的内容，使豪放词能够被创立、发扬光大并最终和婉约词分

庭抗礼。

苏轼将儒、道、佛三家学说融合，使自己具有超然的人生态度，他虽然一生经历了宦海沉浮，

但当朝的统治者都非常欣赏他的才华，他很多时候是由于遭人嫉恨，而他自己又生性耿直，

才导致仕途坎坷。而且虽然两人都是至情至性之人，苏轼却天性忠爱，自如畅达；辛弃疾则

气势沉雄，豪壮悲愤。所以苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。苏轼的豪放是很洒脱的，是个

性使然。所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸洒脱，行云流水。

而辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，对于辛弃疾来说他最大的悲哀莫过于生不逢时，他生

在国家危亡的时刻，最大的愿望是收复北方失地，南宋小朝廷偏安一隅、苟且偷安，这个懦

弱的王朝无法实现他的愿望，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放之气，弥漫着

一个爱国战士的悲壮和愤激。

所以虽然同属豪放派，但两人的词仍有不同之处。苏词在豪放中蕴有清旷之意,较偏于洒脱

疏朗,旷达雄放；而辛词则在豪情之外给人以慷慨悲歌，激情飞扬之感。如王国维在《人间

词话》所说：“东坡之词旷，稼轩之词豪”；

二人都善于写人、写景、写怀古、隐逸之情，但正是因为两人性格不同，写出来的词也有很

多细微的差别

写人。苏轼写叱咤风云的豪壮之士是少数，更多的是有疏狂异趣特点的形象，达士、隐士、

居士、酒徒、迁客等形象，都是他自己的写照，如《江城子•密州出猎》中“老夫聊发少年

狂”明显带有旷达色彩。

辛弃疾描写的更多是意气风发、豪壮激烈的壮伟形象，如大禹、刘邦、诸葛亮等，才是作者

功业理想的人格化形象。

写景。苏词写清风流水、疏云淡雨、青山碧水等，清旷古淡悠远静洁雅致，体现了清空的境

界，其中蕴含着作者对人生的体验和感悟，作者也以此作为表达超脱、旷达之情的载体。辛

词则只在农村词中表达一些清旷闲适之情，而且不代表辛弃疾的个性特点，那些带有飞动色

彩、峥嵘气象的景色才是他的追求，以奔腾飞动的气势表达豪迈、悲壮的情怀。

怀古。苏词追怀古人古事，不是引为知己、同调，而是借其境遇表达对人生的看法。例如，

在念奴娇赤壁怀古中，刻画了“羽扇纶巾”的周瑜，最后的重点还在“人生如梦，一樽还

酹江月”的超脱旷达。辛词则引古人之同调、知己，在悲慨古人的同时悲自己的境遇，借古

言今，与古人同命运、共悲戚，并最终落脚于对现实的批判和讽刺。

隐逸。苏轼对此是真切向往，以忘却人间不平，现实苦难。他写这类词，实际上是他实现旷

达、超脱的途径。辛弃疾却不甘隐居，二十年的闲居是其受政治冷遇打击后的无奈之举，写

词聊以达观，用曲笔写挫折中的进取和抗争，以求心理平衡，表现了辛弃疾对现实的投入和

执着，还是表现他的豪壮之情。

总的来说，苏轼以清空之笔表达旷达之情，首开豪放词风，他在文坛上有高名而政治上无高

位，仕途坎坷，人生际遇多有不幸，他是以文鸣世的士大，书写超然的人生态度；辛弃疾则

用真情实感写词，描写更多的是博大、飞动的景色、悲壮沉郁的人物，并借以写自身的坎坷

境遇，理想落空的痛苦情怀，悲壮沉郁，悲嘅凄凉。

苏轼作词用语豪迈，意境开阔，实为豪放词之祖。苏轼提高了词的品格；丰富了词的题材；

扩大了词的境界；改变了词的风格；他的词以豪放为主，风格多样。

辛弃疾将之发扬光大将宋词推向一个新的高峰。辛弃疾的词以慷慨激怆，悲凉况郁为主，又

风格多样；豪放与婉约词交融；词的意境宏阔，充满英雄主义气概，想象奇伟，夸张大胆，

气势飞动。

苏辛二人在词的发展史上都有着不可磨灭的影响力，尤其是他们在豪放词上的成就是后人无

法超越的，给他们此后的词作家们起了标榜作用。