银行内部控制评价及改进策略.docx

银行内部控制评价及改进策略

我国银行业问题主要集中在信贷业务、票据业务等，存在信息披露不及时、机构设置不合理等内部控制管理缺陷。我国近年来对金融业提出一些列整顿措施，主要表现为内部控制机制不规范，制度体系之间衔接不到位，管理机制及管理模式与部分规程存在冲突，不相容岗位不能分离，不能指定内部评价考核机制，工作人员操作违规，不能有效落实轮岗机制，问责机制缺失，对违规操作人员处置不当，商业银行应不断完善内控体系，采取科学应对措施规避风险，实现稳定运营。

一、概念及理论基础

(一)商业银行内部控制评价概述

内部控制评价需要内控评价报告的完整性，包括内部控制有效性和内部控制设计有效性，评价的过程是动态性、持续性，对设计计划、实施评价，编制评价报告多个环节。商业银行内部控制评价对全面性和重要性做了具体要求，根据行业相关要求，对内部控制评价在全面性和重要性基础上，做出了独立性、一致性、客观性、即时性要求。

(二)内部控制评价理论基础

第一，系统理论强调总体与部分、总体与外部之间完整性、动态性和目的性。管理者应对内部控制各主体展开评价，从整体出发，各部门应根据控制目标作出相应调整，确保内部控制评价的全局性和整体性。第二，委托代理理论。所有权与经营权相分离是为了提高经营管理效率，而信息交易不对称会导致信息获取较多一方丧失道德底线，导致信息获取少的一方承担损失。公司股东作为委托方，相对于管理层受托方掌握信息较少，因此，管理层会利用自身信息优势获取更多利益，为了有效控制信息不对称带来的利益损失，应加强内部控制制度实施，定期评价内部控制有效性。第三，控制论。事物的平衡发展需要信息有效传递、加工、反馈共同作用。内部控制体系应遵循控制论理念，认真分析信息反馈结果，并通过一定管理手段，使无序的管理现状达到有序运营，促进内部控制目标实现。

(三)内部控制评价方法

第一，定性方法。传统定性分析方法包括审阅发、调查法和比较分析法，商业银行在内部控制评价过程中，应对风险点整理并归纳，并结合实际运营情况制定评价工作底稿。审阅发是通过分析文本内容，了解内部控制评价现状，审阅内部控制业务流程图、组织架构图、控制流程、管理机制、战略决策报告等。调查法应编制调查表，根据考核标准，收集和统计调查数据，分析当前内部控制现状。比较分析法是银行与同领域对标银行对比分析内部控制水平，同时，针对银行发展趋势对比不同时间段的内部控制效率，善于发现自身不同时期以及与同领域的管理缺陷。第二，定量方法。层次分析法是明确各项指标权重，优化战略决策，提高管理水平，一般商业银行主要以定性描述形式呈现，解决指标权重问题。数据包络分析法，主要将多项具有可比性的投入产出指标进行有效性评价，金融领域运用较多。模糊综合评价法是通过数学方法解决不确定问题评价方法，可以通过判断隶属度，全面了解被评价对象发展情况。灰色综合评估法可以解决多层次信息不完整问题，有利于提高内部控制评价的科学性与准确性。

二、银行内部控制评价存在的问题

(一)评价方式有待完善

商业银行内部控制评价一般采用定性分析法，借助文字表述评价结果，这种方式存在主观臆断，影响评价结果的客观性。内部控制评价一般由董事会负责，采用访谈法、比较分析法对内控评价进行对比，但评价结果无法量化，不能与对标银行对比，不能真实反映内部控制实施效果。评价实施过程中，评价小组成员一般从各部门抽调，评价频率每年一次，导致评价结果缺乏参考性，不能及时发现并调整内部控制管理盲区。

(二)评价报告不够重视

银行在内部控制评价体系中披露了发展态势良好，但企业管理层认为披露语工部的相关数据符合内部控制相关规定，达到了内部控制评价有效性要求。但内部控制审计报告披露的有价值信息较少，银行管理层难以通过审计报告了解到企业内控存在的管理弊端与当前存在的运营风险，内部控制设计报告没有明确指出缺陷内容，可利用价值不高，缺乏细节描述。银行采用的定性分析法，评价内容无法全面展示真实的内控水平，影响内控评价报告披露质量。

(三)评价主体缺乏独立性

银行内部控制评价体系采取“自上而下”形式，受银行制度及管理规范限制，缺乏独立性，内部控制成员存在一定的随机性，影响内部控制评价结果的公平性、公正性。银行内部小组成员在开展内部控制过程中，受到管理层制约，存在利益链问题，影响评价结果的客观性。

三、银行内部控制评价体系构建

(一)评价体系概况

第一，内部控制体系构建依据。采取模糊综合评价法及层次分析法，定性、定量相结合的形式，可以提高商业银行内部控制评价的客观性和有效性。本文结合商业银行内部控制相关要求构建评估指标。第二，体系构建原则。根据国家及行业对银行内部控制评价要求，应建立科学、全面、系统的评价体系，遵循科学性、全面性、可操作性、系统性原则。第三，评价方法选取。为了确保商业银行内部控制评价结果的客观性、