病因学及危险因素研究证据的严格评价.pptx

病因学及危险因素

研究证据的严格评价;第三部分：临床流行病学方法的严格评价;由于某一个因素或多个因素的存在，使有关疾病的发病率增高，当其被消除后，又可使该病的发病率降低，这些与发病率消长有关的因素称为该病的病因。

在流行病学研究中，通常把病因也称为危险因素（riskactor）或决定因素（determinant）。;描述性研究;两事物有关联;虚假联系：这种统计学联系仅是因为由于设计或实施等环节不严格而引起的各种偏倚所造成的假象，而不是真正的联系。;而在一般人群中：

中风非中风

癌肿1030

非癌肿3090

OR=1.0

;;因果联系：被研究的可疑因素和被研究疾病两者间存在真正的因果关系，假定的病因的频率或性质发生改变后，疾病的频率和性质也随之发生变化;（四）判断因果关联的标准

1.因果效应的时向顺序是否正确？

如：高血压和高血脂的因果关系

糖尿病和心血管疾病的因果关系

;2.剂量－效应关系是否存在？

随着假定因素的量或暴露时间的增加，疾病发生的危险性和严重程度亦相应增加。;;3.是否符合流行病学的规律？

即：危险因素存在该病的三间分布

例：反应停事件;4.是否在不同的研究中反映出一致性？

;

5.生物学依据是否充分？;

6.联系的特异性？;

7.实验证据？;

8.生物学合理性？;

9.相似性（analogy）？;问题：病因学研究的评价？;一、真实性的严格评价;

因涉及到医德问题，随机对照试验其可行性有一定限度。

常只用于保护性的干预性试验，或是某种治疗措施的副作用，而不能用于疾病危险因素的研究，因为研究者不能主动将危险因素置于受害者身上。

;

1952美国华盛顿研究结果，他们把出生体重在3.5磅以下的婴儿随机分为两组：第一组给65%-70%氧气4-7周，第二组给40%氧气1-2周，追踪晶状体后纤维增生，早产儿失明，结果第一组多于第二组。

不同浓度的氧气治疗与RLF的关系

组别 婴儿数正常婴儿数 RLF例数

轻中重失明

1 28 11 372 5

237 31 420 0 ;（二）研究对象的代表性、可比性和均衡性？结果是否包括了全部纳入的病例？

每一种研究对对象的选择都有一定的原则和要求。

失访率不应超过总观察数的10％，一旦超过20％，则结果很可能会失去真实性。;（三）暴露因素的观察、结局的测量是否一致？是否采用了盲法？

为避免观察者、受试者和资料分析者主观因素的影响，应采用盲法研究（单盲、双盲和三盲）;（四）观察期是否足够长？

以“钙通道阻滞剂是否增加患癌症的风险”为例，仅随访几周是绝对不够的。;1.关联的强度：RR或OR；

2.关联的时序性；

3.关联的可重复性，一致性；

4.剂量－反应关系；

5.关联是否符合流行病学规律；

6.关联的生物学依据是否充分。;二、临床意义：关联的精度与强度;RR或OR=1：

露于某因素和非暴露者患某病危险性相同

1?RR?2：偏倚或混杂所致

RR?4：因果联系可能性大，混杂可能性较小;特异危险度（AR），又称归因危险度;NNH（numberneedtoharm）

意为导致额外一例疾病发生需要暴露在可疑危险因素中易感个体的人数；或导致一例副作用发生需要治疗措施的病人数。

因果关联的强度越大，NNH越小;例：McBridge在1963年报告了反应停与婴儿肢体缺陷的关系的队列研究，其结果如下：

反应停与婴儿肢体缺陷的关系

孕妇服药史观察人数患肢体缺陷婴儿人数发病率(%)

怀孕0-8周用过241041.67

怀孕早期未用2148551