【关于CPI-PPI背离问题研究的国内外文献综述4600字】.docxVIP

关于CPI-PPI背离问题研究的国内外文献综述

目录

TOC\o1-2\h\u28241关于CPI-PPI背离问题研究的国内外文献综述 1

76991.1CPI-PPI背离形成机制与影响因素 1

326191.2技术进步偏向的测度及影响 2

23800二是技术进步偏向对能源强度的影响研究。王班班和齐绍洲（2014）[20]利用 3

13441.3偏向型技术进步对CPI与PPI的影响 3

144761.4文献评述 4

3439参考文献 6

1.1CPI-PPI背离形成机制与影响因素

国内外学者对CPI与PPI的研究都是从两者的价格传导关系开始的。在早期研究中，Clark（1995）REF_Ref20114\r\h[1]从生产链的角度对CPI与PPI之间的传递关系进行了考察，认为下游消费品的价格很大程度上受到自来上游初级产品价格的影响，上游的生产价格越高意味着下游的产品价格也将越昂贵，这种分析更多地考虑了成本的推动作用。Caporaleetal.（2002）REF_Ref20513\r\h[2]采用VAR模型方法展开研究，结果表明存在着PPI到CPI的长期因果关系。刘敏等（2005）REF_Ref20558\r\h[3]学者采用相关系数矩阵对山东省的CPI和PPI进行实证分析，发现二者是线性相关关系。杨子晖等（2013）REF_Ref20637\r\h[4]认为中国面临着“成本推动型通胀”的压力。这些学者认为PPI与CPI之间的传导关系表现为成本推动型，但是从PPI到CPI的传导路径受到另外一些学者的质疑，认为这条路径是不顺畅的。贺力平等（2008）REF_Ref21058\r\h[5]利用格兰杰因果检验得到了CPI指数领先PPI指数1至3月的结论。苗杨等（2014）REF_Ref21234\r\h[6]也认为CPI向PPI存在反向倒逼传导机制。还有一些学者认为CPI与PPI之间存在双向传递关系（崔惠民等REF_Ref21277\r\h[7]，2012；DickPanchenkoREF_Ref21319\r\h[8]，2006）。

关于二者近年来的背离，部分学者从定性角度展开研究。吕光明和金娇（2015）REF_Ref21420\r\h[9]的分析给出了三个解释：一是因为PPI不能正常传导至CPI；二是由于全球经济优化调整引起外需疲软从而导致PPI连续下降，进而出现背离；三是由于国内相对低端的产品供给与相对高端的产品需求不相匹配，这种供需的结构性差异是造成目前两者持续分化的深层原因。莫万贵和袁佳（2016）REF_Ref11480\r\h[10]重点分析了2012—2015年间CPI和PPI的走势情况，发现国际大宗商品价格下降、产能过剩等因素是二者走势分化的主要原因。另外一部分学者从定量角度进行分析，陈建奇（2008）REF_Ref21649\r\h[11]结合中国具体的市场结构，采用VAR动态分析方法进行实证分析，发现非对称供求结构是造成PPI和CPI背离的主要原因。刘康（2014）REF_Ref28285\r\h[12]研究发现CPI的上涨是成本推动而非需求推动。吕捷和王高望（2015）REF_Ref21682\r\h[13]研究发现宽松的货币政策会导致CPI与PPI出现背离。刘元生等（2016）REF_Ref21757\r\h[14]从流动性冲击角度切入，发现其对CPI有更为明显的影响，并且这种冲击从产业链下游往上游的价格倒逼效应逐渐变弱。刘金全和张都（2017）REF_Ref32070\r\h[15]通过OLS模型和TVP-VAR模型分析了不同经济阶段货币政策对CPI与PPI产生背离的影响，发现两个价格指数对货币冲击反应的差异性是引起CPI与PPI背离的原因。

1.2技术进步偏向的测度及影响

有关技术进步偏向的测度研究最早出现在国外。在早期，国外的学者们大多是通过先计算出要素替代弹性来间接测算技术进步的要素偏向的，比较典型的代表人物David和Klundert（1965）REF_Ref21982\r\h[16]利用美国20世纪初到70年代的数据进行分析，发现美国的技术进步偏向资本。Klumpetal.（2007）REF_Ref22011\r\h[17]采用标准化供给面系统方法得到了与David和Klundert相同的结论。Leno-Ledesmaetal.（2010）REF_Ref22067\r\h[18]通过蒙特卡洛模拟实验发现标准化供给面系统法是估计要素替代弹性最稳健