名誉权案件审理的情况丶问题及对策(之二).pdfVIP

名誉权案件审理的情况、问题及对策(之二)

张新宝、康长庆

五、其他重要问题

(一)案外力量的干预

1.问题

许多名誉权纠纷案件的被告为作家、记者、新闻出版单位，部分

名誉权纠纷案件的原告为具有一定身份的知名人士，这些原被告有较

为广泛的社会交往，与具有较高地位和职务的人具有一定的联系。在

诉讼中，这样的当事人往往通过这样的社会关系，给法院或者上级法

院写条子、打电话;上级法院的个别人基于这样那样的人事关系，也

通过非组织程序方式向审理名誉权纠纷案件的法院乃至承办人员施

加这样或那样的影响。其结果是，影响人民法院对案件的独立审判、

拖延案件的审判期限，还可能带来其他不良后果。

案外力量的干预还来自舆论方面。名誉权纠纷案件一般都是具有

较大新闻价值的案件，新闻媒体过早炒作某些案件，误导公众(特别

是某一新闻出版单位卷入该案，成为案件的被告的情形，更是如此)，

对审判人员造成不良的社会压力，可能影响公正判决。

1

2.对策

应当坚持人民法院对具体案件的独立审判，其他人包括掌握一定

权力的领导干部，应当自觉地遵守宪法和法律，不得干预案件的审理。

对于这样的干预，人民法院有必要设立专门的规章制度进行回拒。

上级法院也不得在一个案件的审理进程中对审判活动进行干预，

这是违反我国民事诉讼法确定的审级制度的。如果二审法院对一审法

院正在审理的案件说三道四甚至指示一审法院如何审判(还有的明确

指示只能以调解方式结案)，那么事实上就成了一审终审。这是对法

治的严重破坏。建议各级人民法院建立抵制来自上级法院不当干预的

专门制度，对于此类干预可以报告同级人民代表大会常务委员会或者

上级人民代表大会常务委员会，请求立法机关对上级法院的不当干预

行使执法监督权。

(二)结案期限

1.问题

我们注意到，名誉权纠纷案件，尤其是涉及某些特殊主体(如人

民日报社[64])的案件，案件审理的时间特别长。这样的状况首先是

违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关审理案件的期限的规定

的;[65]其次是增加诉讼当事人尤其是原告方的各种负担，而如果被

告败诉这种负担最终又会转嫁到被告一方;最后是不恰当地增加人民

2

法院的工作量，浪费有限的诉讼资源，这样的结果实际上是浪费纳税

人的钱。

2.对策

笔者以为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件审理期限的

规定，应当一般地得到遵循，极少数例外情况应当履行严格的审批程

序。就名誉权纠纷案件而言，虽然可能较之其他民事案件有一定的复

杂性，但是并不是需要长达七、八年的马拉松式期限的。有的法院拖

延审理期限，并非案件本身复杂，而是采取拖延战术对付案外人的不

当干预等。这样的战术也是令人啼笑皆非的。它或许产生某些正面效

果或者不产生任何正面效果，而其负面效果确实是显而易见的。我们

不主张采用拖延的办法来解决这类问题。

(三)撤诉与调解

1.问题

北京市朝阳区的材料反映出这样一个情况：名誉权案件原告撒诉

的比较多，调解结案的比较多，法院也裁定驳回了几起起诉。过高的

撤诉和调解率背后可能存在侵害原告诉讼权利和实体权利的问题。在

实践中，某些名誉权纠纷案件，双方当事人在庭外和解后原告撒诉，

但是撤诉后又产生不良的后果。[66]

2.对策

3

从权利的行使来看，原告确实有权处分自己的实体权利和程序权

利。但是如此高的原告撤诉率，是否在其背后也存在原告受到某些压

力不得不撤诉的情况呢?由于被告通常是具有广泛社会关系的作者、

新闻出版单位等，这样的压力之存在是不足为奇的。另外一个值得注

意的倾向，有些原告以获得较高的赔偿额作为撤诉的交易条件，在得

到被告方赔偿或者许诺的赔偿后撤诉。这样做虽然不是违反法律的行

为，却是误解名誉权的根本性质的本末倒置的行为。我们反对通过任

何压力迫使名誉权纠纷案件的原告撒诉，我们也不主张原