关于完善候选人介绍制度的几点设想_韩大元.pdf

局还没有真正形成，个体与群体的界分、权利对权力的理论法学法学1997年第8期

独立还没有充分实现，因而，在法的价值取上，我们

对于稳定和秩序仍然是甚为偏重的，这种偏重执着、专

注，甚至是较为恒定的。对于自由尽管已不再是一脸的

不屑，但依然呈现疏离、排拒的倾。自由特别是个体

自由的独特价值意义仍很少被专门、特别地强调，特别

是在那些政治气候较为特别的时候，自由更是一个甚关于完善候选人

为敏感的话题。就是在政治和学术气氛较为宽松的今

天，在左右立法的决策层那里，自由仍很难排在法的基

础和终极价值的位置上。现实中，为改革而颁布的大量介绍制度的几点设想

经济法规对自由的考虑远逊于对秩序和稳定的关注，

至于政治性立法更是如此，即便是关于公民基本政治

权利的立法，对秩序的维护也远重于权利自由本身；刑●韩大元

事立法中的“重惩罚、轻保护”和司法中的畸重倾，常

常是在维护国家利益和整体秩序的名义下强化的；由

候选人介绍制度是整个候选人制度的一项重要内

计划经济体制市场经济体制转换的困厄和艰辛更多

容，在一定程度上决定着代表的素质与选民参与选举

的来自缺少约制的政治权力的几乎无所不在，以至强

的政治热情。因此，完善候选人制度的关键是保障选民

化权力的立法的肥肿化与监控权力和公民政治权利立

法的容颜瘦损形成鲜明的比照——由此我们知道，在对候选人的了解权和候选人的被了解权。而了解权和

一个利益未充分分化、个体未充分自主独立、社会未呈被了解权是选民的选举权和被选举权的具体表现，其

现出合理的利益主体多元化态势的国度内，法治便可实质是选民的宪法地位能否得到尊重与保护问题。

能是一个遥远的期待。所幸的是，尽管改革为民主法治

建设带来的实质性变化还未最后完成，但毕竟已经开（一）候选人介绍制度的基本内容

始，这就意味着我们的法治有可能在一个被客观发展我国选举法从保护选民的了解权角度，对如何介

的现实性不断设定的价值基础和终极目的之上，逐步绍候选人问题作了原则性的、概括的规定，其主要内容

展开其全部的精义。法治将不再只是被演绎为依法治为：

国、治省、治市……治村、治百姓，或仅被设计为法制下1．候选人介绍在法律程度上的意义

的人治。为了使选民或代表对候选人的情况有所了解，法

法治与自由的关系实质上包含两大方面：自由基律上应当确认有关交流与了解形式。选举法把介绍代

础上的法治与法治保障下的自由，而本文更多侧重的表候选人作为正式投票选举前的一道必经程序，即法

是对于前者的分析和强调，这一方面是为了对传统和律程序来规定，使候选人的介绍有了明确的法律依据。

现实的匡正，更重要的是笔者认为，在法治与自由的关《选举法》第29条中规定，推荐者应选举委员会或者

系中，前者是更为根本的，决定性的，决定法制状态能大会主席团介绍候选人的情况；《选举法》第33条规

否为法治的正在于其是否以自由为价值基础和终级指定，选举委员会或者人民代表大会主席团应当选民

。历史和逻辑都告诉我们，自由从来不可能与人治、或者代表介绍候选人的情况。在这里以“应”、“应当”

专制、独裁、暴政联姻，它是它们的天敌，而是民主法治的词明确了介绍候选人在候选人制度中的地位。这