加拿大陪审法对“审前偏见”的救济制度.pdfVIP

加拿大陪审法对“审前偏见”的救济制度

一、引

加拿大的法律制度起源于英国，并在英属殖民地时期开始实行英国的普通法，其中就包括

陪审制度。1892年加拿大议会通过了《刑法典》，规定严重犯罪实行陪审审判。1982年

的《加拿大宪法法案》的第一部分《加拿大权利和自由宪章》（下简称《宪章》），特别

规定了陪审权利：“除了依据军事法律应由军事法庭审判的案件以外，任何犯有应处五年

监禁或更严重处罚的罪行的人，有权得到陪审审判。〔1〕”虽然《宪章》规定了陪审权，

但陪审制度的具体规定主要体现于现行的加拿大《刑法典》以及判例法中。加拿大的陪审

制度属于英美法系的陪审团制，在许多重要方面吸收了英国和美国陪审制度的内容。但

加拿大陪审制度也有自己的一些特点，如：强调审判公正的价值，对“审前偏见

（pretrialprejudice）”产生的各种因素实行控制；而且，相比于美国，对陪审团施

加了更大的限制。这是因为，虽然加拿大在法律上假定陪审员会信守誓言，而且也规定了

一些防止或减少大众媒体对陪审员“污染（tainted）”的措施，但司法实践仍然表明，

被召集担任陪审员的外行人中间，有一些人在决定被告是有罪还是无罪方面，受到偏见的

影响，不能做到公正。造成这一情况的原因，一是法律规定的预防措施不能有效发挥作

用，二是还存在着受大众媒体影响这一因素以外的其它潜在偏见。有鉴于此，加拿大自上

个世纪九十年代，开始重视和强调对“审前偏见”的法律救济

二、“审前偏见”的分

加拿大制定法对于“审前偏见”并没有作出规定。但判例法规定了对偏见的各种定义，其

中最为普遍的是：“不能在女王与被告之间保持中立

（bEingindifferentbetweentheQueenandtheaccused）”〔2〕。在著名

的R.v.Parks一案中，渥太华上诉法院的解释是：“偏见既有态度的也有行为的构成

因素。它是指一个人具有特定的、事先形成的成见，并让这些成见影响其作出的裁决，尽

管已存在防止依赖偏见的审判保障程序。一位带有偏见的陪审员，是指受偏见左右、并依

据该偏见岐视诉讼一方当事人的人。〔3〕”理论上一般将偏见划分为以下四种类型

〔4〕：（一）“利害偏见（interestprejudice）”。有时也称“明示（manifest）”

或“显而易见（obvious）”的偏见。它是指陪审员对审判的结果有直接的利害关系，

或者陪审员的到庭被一方当事人认为会产生不公正的后果。因此，如果陪审员与被告、被

害人或证人之间有直接的家族、社会或经济关系，或受到审判结果的有利或不利的影

响，则构成“利害偏见”。有利害关系的偏见可以根据陪审员与审判的关系来推断确定，

而不必对该陪审员的态度进行具体的评价。（二）“特定偏见

（specificprejudice）”。当陪审员对于审理中的具体案件的态度或信念，有可能妨

碍他以公正的态度作出有罪或无罪的裁决时，即属于“特定偏见”。这种态度或信念源自

于他本人对案件的了解、大众媒体的宣传，或者社区成员之间对案件的非正式讨论或谣传。

（三）“一般偏见”或“普通偏见”（genericorgeneralprejudice）。这种偏见

是指：由于陪审员对被告、受害人/原告或犯罪行为本身，事先存在一定的信念或固定看

法，而对案件或案件参与人形成了一种特有的态度或信念，这种态度或信念有可能使案件

得到不公正的裁决。与“特定偏见”不同，陪审员对案件或案件参与人的特定身份的了解

是非实质性的；陪审员对当事人或犯罪本身特点的看法，导致其将案件归入一种具体类型

之中，从而使陪审员有可能在确定有罪方面减轻控诉方的举证责任，或用带有偏见的方式

来评价证据。种族或民族偏见是一般偏见中最为古老的、广受人知的形式之一。这种偏见

是依据一个人的群体成员的身份来对其作出判断的，而不是依照所审理的案件中的证据所

证明出来的具体事实。有研究结果表明，以儿童性侵害为由的指控，往往使一些人作出

被告很可能是有罪的推断。一般偏见并不仅仅是痛恨犯罪本身，而是无能力依据审判证据

来公正地决定是否有罪。（四）“顺从性偏见（conformityprejudice）”。当陪审员

认为某一特定案件的结果与某社区之间存在强烈的利益关系，而陪审员受此认识的影响，

依该社区的情感而不是依照个人对案件证据的公正评价来作出裁决，即属于“顺从性偏

见”。在普通法国家的陪审制度中，一般都承认“利害偏见”、“特定偏见”和“顺从性

偏见”，但只有少数将“一般偏见”列为偏见的一种形式〔5〕。在中世纪末期，英格兰