中国医学、法医学与解剖学关系之探析.pdfVIP

中国医学、法医学与解剖学关系之探析

中国古代的法医学曾经取得过令人瞩目的成就，在世界

医学史上具有较高的地位，但为何没有带动我国解剖学的发展？中国古代曾经有过几次解

剖活动，为何从中获取的人体知识并没有被广泛应用到医学中？解剖学是现代医学的重要

基础学科之一，研究这些问题有助于更好地理解我国现代医学的发展。1.中国古代法

医学的成就我国很早就有验伤制度。如《礼记》和《吕氏春秋》记载有“命理瞻伤、

察创、视折、审断，决狱讼，必端平”，“理”即为审理案件的官员，“瞻”、“察”、

“视”、“审”是检验创伤的方法。虽然没有用“法医”这个词，但“理”所从事的工作

与现代法医类似。1247年，南宋的提点刑狱宋慈（1186年?1249年）在前人的基础上，

结合自己的经验撰写了《洗冤集录》。该书集宋朝以前法医学尸体检验之大成，被认为是

世界上最早的系统法医学专著，宋慈也因此被称为法医学鼻祖。《洗冤集录》的主要

内容包括有关检验官吏职责的法律规定、态度原则，各种尸伤的检验和区分方法，以及急

救解毒措施等，其中不乏解剖知识。由于《洗冤集录》内容丰富，切合实际，成为宋朝以

后历代刑狱官办案必备书籍。我国后来历代的法医学著作，多以该书为蓝本。宋、元、明、

清各代司法人员对《洗冤集录》进行了研究、增补、考证和仿效。清康熙年间，律例馆在

《洗冤集录》的基础上，汇集了有关解释和论证《洗冤集录》的著作和其他司法检验书籍

20余种，加以编辑校正，汇订为《律例馆校正洗冤录》四卷，经刑部颁行于世，俗称馆本

《洗冤录》，嘉庆年间王又槐搜集了一些实践过的验案，附在馆本《洗冤录》之后，名为

《洗冤录集证》3]。这些书籍有的被译成多国文字，传播到了国外。法医学与解剖学

有着密切的联系，既然中国古代的法医学曾经取得过如此大的成就，为什么没有带动中国

解剖学的发展呢？笔者试以层层探析其原因。2.中国古代法医学没有带动解剖学发展

的原因2.1文化禁锢自汉代“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想就成为了中

国传统文化的主流思想。尤其在宋朝，出现了中国医学上很特殊的一个群体--儒医。唐朝

韩愈《师说》里，尚有“巫医乐师百工之人，君子不齿”的说法，宋儒则以不知医为耻，

“为人子者，不能不知医”。儒医的出现，使医学不可避免地更加受到儒学思想的影响。

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，在这样的文化禁锢下，法医学再发达，也很难促进

医学解剖学的发展。不过，如果我们把眼光放远一点，可以发现在西方解剖学的发展

历程中，同样存在文化或宗教禁锢的问题。1543年，维萨里（AndreasVesalius)的《人体

之构造》问世，奠定了现代解剖学的基础，但他也受到了来自教会和抱陈守旧者的攻击，

后来被迫前往圣地耶路撒冷朝圣，不幸客死归途。1553年，塞尔维特（MichaelServetus)

在《基督教的复兴》一书中描述了肺循环，被宗教裁判所视为异端，处以火刑。可见，在

人体解剖学的发展道路中，西方文化的禁锢并不亚于中国。所以，文化禁锢并不足以回答

这个问题。2.2身份差异虽然古代设有检验吏（或称验尸官），但常常并不亲自

动手，而是“厌弃秽恶，熏香高坐”，真正进行尸体检验的往往是仵作[]。仵作原本是为

人安葬丧事的家族因袭者，被官府临时招募验尸后其身份高于原安葬丧事的地位[]。但仵

作仍属于贱役，一般人都不愿从事，这可能与中国文化中对死亡和尸体的忌讳有关，认为

晦气、不吉利。而医生的地位相对较高，宋朝偃武修文，重用文臣，重视医学，医官的编

制和待遇较之以前有很大的提高，医生的社会认同度和地位也大大上升。悬殊的身份地位，

也许也构成了仵作和医生之间交流的屏障。但这种现象亦非中国所独有，西方虽然很

多大学设有解剖课，但从事解剖的也往往是地位低下的仆人或理发师，解剖教师站在台上，

通常并不亲自解剖。这种身份差异也许在西方延迟了人体解剖学的发展，但毕竟最终还是

催生了现代解剖学。中国古代法医学虽然有一些解剖知识，但受到儒学文化的束缚，

主要限制于尸表检验2。会不会是这些解剖知识不够丰富，不足以引起医学界的重视呢？

这个理由或也不成立，因为中国历史上曾经有过几次彻底的人体解剖，应当足以满足当时

医学的需求。3.中国历史上的解剖活动在我国解剖学史上，汉代和宋代都有过大

规模的解剖活动。公元16年，王莽捕获了一个反对党党徒王孙庆。王莽“使太医、尚方

于巧屠共刳剥之，度量五脏，以竹筵导其脉，知所终始，云可