资产管理公司的投行类业务深度分析 .pdf

资产管理公司的投行类业务深度分析

年薪百万投行人，到底需要哪些硬技能？

大家都关心自己所处的行业、或者自己所在职位、以及自己的收入问题，但

是关于这类问题我们通常私信交流很少将其搬上台面去讨论,或许有许多顾

及，可是总需要有人站出来对吧……接下来,我们看看资产管理公司的朋友

如何看待这些。

大家讨论比较多的是，以基金为代表的资产管理行业的未来发展，大家都认

为基金子公司在资源获取存在天然的劣势，没有资本金，没有其他上下游产

业链，人员专业度相对信托和券商较差。这些劣势是资产管理行业从事投行

业务的天然障碍,在实际工作中,也确实遇到几次，项目被券商和信托等抢走

的情况，但是资管公司是不是真的没有核心竞争力,我对此还是表示保留。

先来说说，目前市场上,大家做的几类投行业务吧,主要分为债权和股权两大

类。债权部分细分为非标融资类和标准化融资类，其中非标融资类属于传统

信托的优势，源于早期在政府平台和企业方的资源优势以及对个人容户的

，

发行能力。标准化融资类包括发行债券和资产支持证券属于传统券商的优

势，基于牌照资质下的传统业势（在此，我要说ABS虽然属于资管牌照，

但是来源通常在投行，源自发债或股票承销客户）。股权部分细分为IPO、

定向增发、并购以及PE、VC投资,其中IPO和定向增发,是券商在牌照业务

下组织资管行业机构参与的业务,并购及PE、VC业务,是在投行业务链中基

于客户需求衍生出并单独分离出来的新业务板块（单独的股权投资私募基金,

暂不讨论）。

资管公司参与到投行类业务中，代表从下游资金向上游资产的发展趋势，而

这一点，我认为是非常符合自然规律的。在资本市场蓬勃发展之后，更多的

专业投资人,已经从早期被动接受投资结果,转变为对投资过程关注和管理，

这是市场进步的表现。而资管公司作为投资人的代表，发展投行业务的初衷,

正应该基于此,这就是买方思维。而券商和信托,在过去的发展中，一直作为

卖方存在，以为融资人服务为出发点,加之内部分工上项目部门和销售部门

分离且以项目为主导，所以是卖方思维。

现实中,资管公司进入投行业务中，最终沦为通道,主要在于以下几个原

因：

第一，立场和定位的缺失

—是立场和定位的缺失,资管公司的优势在于自己和资金客户的密切关系,

应该详细了解这类客户的需求,去定向寻找资产，不是立刻转向到自己完全

不占优势的项目端，带看资金去谈资产和空手去谈资产，资金会是—个突

出优势，诺亚，就是这方面一个很好的例证。

第二，责任心和专业能力的欠缺

二是责任心和专业能力的欠缺，如果说资管公司从事投行业务的基本出发点

是产品定制，那就应该以投资和产品为核心，以行业发展趋势，企业个体分

析为基础，包装成适合不同客户需求的产品,从投资形式、期限、流动性和

风险的管理适应销售需求。比如,有些TMT行业的并购业务，投资风险较高,

并购主体多数属于新兴行业,市值较小，即使增信，效力也并不强，更适合

于股权投资而非债权投资，但是可以在风险控制中,加入劣后安全垫，对并

购价格条款以及投后管理等深入参与,从投资本身做好风险控制，不是粗暴

式做个明股实债，放任其发展。当然，这对专业能力本身有一定要求，但是

更重要的是对客户投资负责的责任心。

第三，资产和资金方沟通说服耐心的缺失

三是资产和资金方沟通说服耐心的缺失,多数资管公司的人员，是放任客户

意愿，或者太过尊重客户意愿，不考虑发展趋势和实施可行性，导致拿到资

产卖不出去，拿到资金找不到资产。任何的交易，都应该是买卖双方的共贏，

，

市场越是发达,越是如此,买卖双方都站在各自立场不做妥协很难成交一个

有效的沟通协调方是有价值的。比如,2014年跟很多机构客户谈并购和股权

融资，总是要求各种保障，而好的资产项目方又不愿意担保，导致即使拿到

好项目也最终流产，从2016年情况来看，那些最先转变思路的客户,拿到了

比较好的资产,在新三板和上市公司并购于2015年涌现以后,很多已经安全

退出并收益丰厚。反观债权,频繁的违约，危机四伏。另外一个例子就是，

2014年客户投资资产不