破产抵消权与民法抵消权区别 .pdfVIP

本文整理于网络，仅供阅读参考

破产抵消权与民法抵消权区别

破产抵消权与民法抵消权区别抵消是民法中债的消灭方

式之一。民法学上所谓的抵消，是指双方互负债务而其给付种类

相同，一方得以其债务与对方之债务，按对等数额使其相互消灭

之意思表示。为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、

主动债权、抵消债权或反对债权;被抵消的债权，即债权人的债权，

称为受动债权或主债权。

抵消不仅是债的履行的简化，简省清偿的手续，而且使当事

人一方不必借助起诉，法院判决及公权力的强制执行而满足其债

权，乃法律所允许自力实现债权的方法。

抵消作为民商法上债消灭的一种原因和重要制度，为各国立

法所肯认。如《法国民法典》第1290条规定：“债务的抵消得依

法律之效力当然发生，即使债务人不知，亦同。两宗债务自其开

始同时存在起，即在各自同等数额范围内相互消灭之。”

《意大利民法典》第1242条规定：“抵消将消灭同时并存的

两个债务。法官不得依其职权提出抵消。如果查明共同存在的两

个债务的消灭时效尚未届满，则消灭时效(参阅第2934条)不阻却

抵消。”日本、台湾地区的民法典均有类似的规定。

在破产程序中，为保护对破产债务人负有债务的债权人，为

节省互为给付和互受给付所生的徒劳和费用，及不致有不公平结

果的发生，大多数国家的法律都在破产程序中允许破产债权债务

本文整理于网络，仅供阅读参考

的抵消。破产法上的抵消权，是在对民法上的抵消权适当扩张与

限制的基础上设置的。

正如有学者认为，“一是抵消权制度是为了担负担保性的功能，

通过行使抵消权，而不根据破产手续就能优先得到清偿;二是如果

不允许抵消，就会产生不公平的现象，即：自己欠破产财团的债

务，被要求作出全面的履行;与此相对，自己拥有的债权，则作为

破产债权，只能受到按比例的平均的分配”;相同的当事人之间

的债权却处于不平等的清偿地位，有违公平原则。

所以，在破产制度上设立了破产抵消权制度。但也有一些国

家的破产法不允许进行破产抵消，典型的国家如法国。主张禁止

破产抵消的观点主要是认为，抵消的作用在于使享有抵消权的债

权人实际上担保其债权实现的目的，破产抵消违背了按比例分配

债务人财产的原则，因为享有抵消权的债权人通过抵消得到了其

债权的充分偿付，这使得抵消类似于一种未公开的担保权，对其

他债权人而言是不公平的。

我国采用前一种学者的观点，允许在破产程序中行使抵消权。

破产抵消权的适用范围一方面包括破产债权，破产债权与属于破

产财产的债权的抵消。

这种抵消是破产程序中最为典型也最为常见的抵消，各国破

产法所规定的抵消，多指这种抵消，另一方面也包括破产费用及

财团债权，允许破产债权抵消，那么首先支付的破产费用或财团

债权与对债务人负债肯定可以相互抵消。当然此抵消仍为民法意

义上的抵消，而不是破产程序意义上的抵消，故不受破产程序关

于抵消限制的约束。

本文整理于网络，仅供阅读参考

破产中抵消权的行使与民法中抵消权的行使存在着诸多差别。

第一，性质区别。

我国合同法第91条规定了抵消为合同权利义务终止的情形之

一;民法上的抵消根据发生原因的不同，分为法定抵消和合意抵消。

法定抵消，是指依据法律规定，以当事人单方意思表示所作

的抵消。合同法第99条规定了法定抵消的行使，即当事人互负

到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将

自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性

质不得抵消的除外。

当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。

抵消不得附条件或者附期限。法定抵消属于形成权的一种，因一

方当事人的意思表示就可以产生效力，不需要相对人的协助，也

没有必要经过法院的裁判，当然抵消权利的行使也不得附期限或

者附有条件。

合同法第83条还规定了对受让人的抵消，即“债务人接到债

权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先

于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵

消”。对受让人的抵消属于法定抵消的组成部分。

合意抵消是指，互负债务的当事人经意思表示一致所作的抵

消。合意抵消是建立在债的当事人意志