有关股票期权费用化的制度缺陷样本.doc

相关股票期权费用化制度缺点

论文关键词股票期权费用化制度障碍修改完善

论文摘要股票期权费用化有效预防了企业粉饰财务汇报和期权持有些人过多攫取期权收益但在会计确定和计量过程中存在着较大法律制度障碍从而影响了这一制度效用相关会计准则、税收制度、《企业法》和《证券法》全部应该进行对应修改和完善股票期权通常是指经理股票期权(EmployeeStockOwnerESO)起源于美国是指企业内部特定职员（如经理人）享受一个不可转让选择权即以某一约定价格买进或卖出一定数量本企业一般股权利职员在约定期限内按事先约定价格买进企业股票并在她们认为适宜价位上抛出以赚取一定差价从而组成企业对职员一个激励由此经营者就能够取适当日股票市场价格和行权价格之间差价收入假如在该奖励要求期限到期之前管理人员已离开企业或管理人员不能达成约定业绩指标那么这些奖励股份将被收回这么就能够把企业高级管理人员个人利益和企业经营业绩联络在一起以提升高级管理人员经营主动性推进企业发展

一、股票期权费用化制度概述

在上世纪90年代在股票期权起源地美国就引发一场相关股票期权是否费用化猛烈争论管理层、投资者和报表使用人全部从本身角度叙述截然不一样见解但最终以美国财务会计准则委员会公布123号准则“以股权为基础雇员薪酬计划会计处理”（FASB123）为这次争论画上了句号而且推出了一套“以公允价值为基础股票期权会计处理方法（FairValueBasedMethod）”时至今日股票期权作为职员一个薪酬将其作为一项费用进行会计处理已毫无争议而且名正言顺地进入了企业财务报表之中

（一）股票期权国际会计处理准则

在国际上股票期权费用化会计处理方法也有相关准则可循对于股票期权会计处理在国际财务汇报准则第2号（IFRS2）颁布前国际会计准则未要求企业统计授予或实施期权产生费用条件是行权价格最少等于期权授予日股票公允市场价格但折价期权授予会产生和所属期间利润配比费用其数额等于行权价格和授予日股票价格差额所以期权使用在会计方面不会对企业税前收益产生影响国际会计准则委员会于颁布了IFRS2以规范“以股份为基础支付”（share-basedpayment）会计处理问题该准则要求自1月1日起全部公众企业必需将股权激励而产生费用计入其年度损益汇报

（二）中国会计处理准则

在中国证监会于1月4日在官方网站公布了《上市企业股权激励管理措施》（试行）在新《企业法》、《证券法》实施之际股权分置改革初见成效之时出台《管理措施》显示了股市监管层推进股市市场化良苦用心紧随其后财政部于2月公布了《企业会计准则第11号股份支付》这种政策层、监管层相互友好运作和安排说明了会计准则制订在内容和形式上应适应经济和企业发展

财政部借鉴《国际财务汇报准则第2号以股份为基础支付》和美国《财务会计准则公告第123号以股份为基础支付（修订）》该准则对于股票期权费用化、直线摊销、公允价值计量等问题进行了要求比如对于权益结算支付应该根据授予职员和提供类似服务其它方权益性工具公允价值计量；对于授权后可立即行权权益结算支付依据股份支付协议按其授权日公允价值计入相关成本或费用同时根据股份面值总额增加实收资本或股本并根据实际行权金额和面值总额差额增加资本公积；对于职员和其它方完成了等候期内服务或达成要求业绩条件以后才能行权权益结算支付依据股份支付协议按其授权日公允价值计入长久待摊费用同时增加资本公积长久待摊费用应该在等候期内采取直线法摊销分期计入相关成本或费用

毋庸质疑将股票期权确定为薪酬费用不仅能更可靠地衡量酬劳成本和企业利润有利于提升会计信息相关性和真实性使财务报表更含有信息含量改善汇报盈余可信度而且还能够抵销企业为推高股价而有意操纵利润可能性或降低操纵利润数值

二、股票期权费用化制度缺点

股票期权作为一个激励是有价值也应在企业授予时计入费用但期权费用化顺利实施必需有对应制度给予保障不然就会使这一科学激励方法产生很多负面影响弱化其激励作用就现在制度设计而言将股票期权费用化还存在制度方面缺点具体表现为以下几方面

（一）股票期权价值计量方法评述

中国财政部于2月公布了新会计准则其中首次以《企业会计准则第11号股份支付》规范了企业以股份为基础进行支付业务其确定和计量标准也趋同于国际准则吸收了IFRS2和SFAS123中较为成熟理念

1．中国现在不含有采取公允价值法假设条件上文已经提到中国《企业会计准则第11号股份支付》已经明确了股票期权费用化处理该准则中明确要求股票期权价值计量方法采取“公允价值法”这种方法同时统计了股票期权内在价值和时间价值然而股票期权不可转让受制于授权条件且存在一个等候期所以要决定股票期权公平市价是相当困难所以要决定股票期权公平市价是相当困难所以股票期权公允价值需要利