2024年07月浙江宁波市鄞州区住房和城乡建设局下属事业单位公开招聘编外人员2人笔试历年典型考题与考.docxVIP

2024年07月浙江宁波市鄞州区住房和城乡建设局下属事业单位公开招聘编外人员2人笔试历年典型考题与考点剖析含答案详解

（图片大小可自由调整）

一、单项选择题(共125题)

1、

科技部门要放眼国内同行业及国外同一产业部门，并能以企业为市场，本着对企业负责的态度，去认真掌握别人的技术，且要有创新。这样，就可以将科技部门的人才优势和企业的改造、上台阶结合起来了，从国家机构的角度来分析问题，也就真正地做到了人尽其才。对于一个企业而言，往往因一个重要设备的应用就能起死回生。

最能准确复述这段话主要意思的是??

A.科技部门对企业的生存发展非常重要

B.科技部门要做到人尽其才

C.国家机构应加强对企业用人制度的管理

D.科技部门要提高科技起点，为企业提供过硬技术，使之有竞争力??

解析：

参考答案：D

2、

甲、乙两车同时从两地相对开出，甲车每小时行50公里，乙车每小时行40公里，两车开2小时后还相距30公里，问两地间的距离有多少里??。

??A．210??B．420

??C．310??D．520??

解析：

参考答案：B

[解析]本题可用里程计算法，公式为两地距离=两车已行距离+车距。两车已行的路程为(40+50)×2=180(公里)，车距为30公里。两地距离为180+30=210(公里)。但应试者需注意，本题给的是公里而所求之数为里，这是出题人耍花样，切勿“上当”，不然就会选错答案的。1公里=2里，所以，本题问的两地距离多少里，应该是210×2=420(里)。故本题的正确答案为B。

3、

中国社科院发布环境绿皮书《中国环境发展报告(2010)》。报告指出，北京是严重缺水城市，全市人均水资源占有量仅相当于全国水平的1/8，但却存在严重的奢侈性水消费。北京人口以1700万人来算，假如每人每月去洗浴中心消费一次，每次消耗400升水，那么北京仅洗浴中心洗澡一项每年消耗水资源就高达8160万吨，相当于41个昆明湖那么多。

??如果以下各项为真，哪项最能质疑上述推论???

A.用家用热水器洗澡耗水也不小

B.很多人达不到每月洗浴一次的频率

C.除了洗浴业，北京几个大型滑雪场也是高耗水行业

D.洗浴中心用工数量大，可以创造大量的就业机会，同时还可拉动消费??

解析：

参考答案：B

[解析]此题关键在于解题，题干的推论是最后一句话，推出洗浴耗水量达41个昆明湖蓄水量的是一个假设性的前提：“以1700万人来算，假如每人每月去洗浴中心一次，每次消耗400升水”，直接否定假设，即“很多人达不到每月洗浴一次的频率”，直接质疑了以上推论，故本题选B。A项只说在家洗耗水也不小，并没有和洗浴中心用水进行比较；C项间接支持了题干观点；D项说的是洗浴中心的贡献，与解题无关。

4、

单位行贿罪，是指单位为谋取??而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣手续费、情节严重的行为。

A.利益

B.非法利益

C.不正当利益

D.正当利益??

解析：

参考答案：C

[解析]《中华人民共和国刑法》第三百九十三条规定单位行贿罪是：单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。

5、

女青年小刘去商店买衬衫，售货员问她喜欢什么颜色的。她幽默地说：“我不像讨厌蓝色那样讨厌黑色，我不像讨厌白色那样讨厌黄色，我对红色不如对粉色那样喜欢。”请问：小刘到底最喜欢哪种颜色的衬衫??。

A.蓝色与黑色

B.红色

C.白色与黄色

D.粉色??

解析：

参考答案：D

[解析]在本题中，可将小刘讨厌的蓝色、黑色、白色、黄色排除掉，即将A、C排除。这里需注意的是“不像讨厌”指的还是讨厌的意思。“我对红色不如对粉色那样喜欢”，指出了小刘最喜欢粉色的，她对红色喜欢的程度次之。也应将B排除。故本题的正确答案为D。

6、

有限责任公司：又称有限公司，指依照公司法的有关规定设立的，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。其股东人数有最高人数的限制，不能公开募集股份，不能发行股票，而且股权转让有严格限制。

??下列陈述中不属于有限责任公司的是??。

A.西安红兴贸易有限责任公司

B.上海证券交易所挂牌上市的三家公司

C.北京红星饮料有限公司

D.民营企业小天鹅饮食服务公司??

解析：

参考答案：B

[解析]B项中“挂牌上市”说明已发行了股票，与定义不符。故选。

7、

在美国商界，有很多人反对政府对商业的干预。他们认为，这种干预提高了商业成本，削弱了有益的竞争，最终对企业和公众