论非法证据排除规则 .pdfVIP

论非法证据排除规则

王田田

摘要：非法证据问题是证据规则应予以规范的重要对象之一，非法证据是合法证据的对立面，

即凡是内含非法因素的证据就是非法证据。建立非法证据排除规则有利于强化权力保障观念

和权力制约观念，但当下此制度受价值观、政治、文化、司法水平等多种因素的制约。因此，

要建立健全非法证据排除制度，需从观念、立法和制度三方面不断完善，促使我国的证据制

度不断走向成熟。

关键词：非法证据非法证据排除规则制约因素完善设想

一、非法证据的界定

何为“非法证据”？《牛津法律词典》中解释为“通过某些非法手段而获得的证据”。

中国《诉讼法大辞典》中释义为“不符合法定来源和形式的或违反诉讼程序取得的证据材料”。

这两种解释虽在某种程度上揭示了非法证据的内涵，但又不十分精确。本人认为，非法证据

是合法证据的对称，即凡是内含非法因素的证据就是非法证据。非法证据与合法证据构成一

组逻辑学上的矛盾关系，非此即彼，二者之间无中间状态。具体说来，非法证据包含以下几

种情况：

(一)获取证据的手段违法的证据。包括司法机关以非法手段、方法收集的非法证据，

也包括律师、当事人等采取非法手段制作或调查收集的证据。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必

须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的

各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高

人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条也规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律

禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”例如，利用试听资料来证明案

件事实时，就要求试听资料的取得不得侵犯他人的合法权利，不得偷录、偷拍，侵犯他人隐私权。

日本也曾有判例认为：“搜集证据采用严重违反社会公德的手段，限制他人的精神和肉体上的自

由等带有侵犯人格的方法去搜集时，这本身就是违法，因此不得不否定其证据能力。”①

总之，证据材料的取得方法必须合法，该证据才具有证据资格。法律之所以这样规定，其

目的是为了保障他人的合法权利不致因证据的违法取得而受到侵害。

（二）获取、提供证据的主体违法的非法证据。包括非法定主体收集、提供的证据，也包

括法定主体在超越职权或者滥用职权时制作或者调查收集的证据。

根据我国刑事诉讼法的规定，公安司法机关是主要的收集证据的主体；自诉案件中，

自诉人是提供证据的主体；辩护律师在一定的条件下有权收集证据。如果不是这些法定主体，

而是其他单位、人员收集或提供证据，便成为主体违法的非法证据。

法定主体超越职权或者滥用职权制作或者调查收集的证据材料也是非法证据，这些证据为

不法行为的结果，直接包含非法因素，故属于非法证据。

（三）证据内容违法的非法证据。包括伪造、变造的证据材料或内容与宪法、法律相抵触

的证据材料。

（四）证据形式违法的非法证据。我国证据法规则所确定的证据表现形式有物证、书证，

视听资料，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验笔录，

②

检查笔录，现场笔录。不符合这些法定形式的证据材料是非法证据。

（五）其他程序违法的非法证据。包括证据的形成程序、提供程序、质证程序、认证

①江伟：《证据法学》，法律出版社1999年版，第217页。

②这些证据形式中有的为刑事诉讼所独有，有的为行政诉讼所独有。

程序、转化程序等违法情形。

二、制约非法证据排除规则的因素

非法证据排除规则有利于强化权力保障观念和权力制约观念，有利于减少、防止冤假

错案，有利于防止非法取证、提高办案能力，有利于保持法律规范的完整性。因此，建立健

全非法证据排除规则有着重要意义，但当下也存在着制约非法证据排除规则建立的若干因

素，以刑事诉讼为例，主要以分析下几点。

（一）法律价值因素的制约

现代刑事诉讼活动的目的有二：一是惩罚犯罪，二是保障人权。惩罚犯罪的目的体现

了维护国家安全和社会秩序的价值，保障人权则体现了对自由价值的追求。这两个刑事诉讼

目的通常构成对立统一的关系。就刑事诉讼中非法证据而言，由于证据材料含有非法因素，

在其取舍问题上便产生了法律冲突。一方面，非法证据存在真是可靠性，能够对案件事实起

证明作用，有利于控制