传统康复方法学思政.docx

《传统康复方法学》课程思政落实情况

《传统康复方法学》是康复治疗学专业的核心课程，涵盖中医基础理论、经络腧穴、传统康复方法、中药等知识。在讲授过程中，我梳理了《传统康复方法学》课程特点，注重结合传统文化、临床案例、名家名著、流行病学与真实案例、影视作品等，深入挖掘课程中的思政元素，春风化雨、润物无声，在潜移默化中提升学生职业使命感和荣誉感。

1.结合传统文化，提升课程思政的讲授效果

注重培养学生家国情怀。例如讲授中医提到的肝在志为怒时，先从生理学角度阐释为“愤怒时会大喊大叫，就因为呼叫可调畅肝气，让人觉得舒服，是脏腑自我调节的一种表现。”后引导学生与岳飞的《满江红》首句“怒发冲冠”联系起来，通过岳飞正气浩然、胸襟博达，情怀激烈、热血悲壮的英雄事迹，激发同学们的爱国主义情怀。

写在前面：这是在学五脏与情志的关系这一部分时自然而然产生的疑惑，上网有哪些信誉好的足球投注网站而不能解惑，意欲自己尝试探究。但在收集资料的过程中，越发觉得自己是在装牛角尖。然事已至此，也只能硬着头皮敲打下去了。班门弄斧，挂一漏万，捉襟见肘，啰嗦繁复，文辞粗浅，章法混乱，这，对于一个高考作文差点没写完的我来说，确实不是谦虚。

正文

“发脾气”为何是发“脾气”？不只有我在疑惑，清代边有本笑话集子，叫《俏皮话》，其也中笑谈此惑，题为“肝脾涉讼”，且引如下：

心为君主之官，凡五脏六腑，均归其掌管。一日，脾来告状，曰：“脾土所以司元气，不期近日肝木恃其势力，横来侵扰，亦不敢与之计较。惟有内加培养，外加防卫而已。讵肝又发泄于外，成为怒气，此明明为肝气也，而世人偏指为脾气。凡肝气发作时，人莫不指称之曰说：‘某也脾气不好。’蒙此不白之冤，复败坏名誉，伏望伸雪！”云云。心乃传肝来质讯，肝曰：“我用尽气力，发为怒气，彼乃盗袭虚声，坐享名誉，我不与之计较，彼乃反告我耶？”

（哈哈哈哈哈）

正如上文所言，从中医理论来讲，情志发于心而应于五脏，“肝在志为怒”，“怒伤肝”，“怒则气上”，种种理论都将“怒”与“肝”联系起来，然而为什么我们平常却把生气叫成“发脾气”，为何令脾“蒙此冤屈”，或者说令肝“劳而无功”？

百度了一下，大多数回答并没有做出解答，也有一篇文章探讨了一下，结论也仅仅是说此为：“为民间习语，乃习陈相因，只为表意，无需严谨，所以，与医学内容不协调，不足为怪”，当下也就不了了之了，但随后又总觉不满意。它如此叫，肯定有它的原因，“只为表意”，那叫成“脾气”为什么就能表意呢？感觉还是不能简单地归为陈陈相因。于是自己试图从逻辑上理一理，发“脾气”是否“发”得有理有据，究竟与中医学有没有联系。

要回答这个问题，我觉得要先拆解为几个问题：

1、“发脾气”的叫法是否来源于中医理论？这应当是个首要问题，要不然下面的讨论就没有意义；

2、“脾气”是不是就是“怒气”的意思？

3、假设1和2的答案为肯定，那么民间为什么不叫发“肝气”而是要叫发“脾气”？要解答这个问题，又可以拆分成几个小问题：

①中华文化中的“气”是什么？

②肝与肝气，脾与脾气各有什么特点？

③“肝气”表怒意和“脾气”表怒意孰优孰劣？“脾气”这一说法是否是由“肝在志为怒”引申出来的？还是民间只是认为“脾气”就能独立表达“怒气”的意思了。

对这几个问题进行讨论，也就是我的行文逻辑了。

先回答第一个问题，“发脾气”的叫法是否来源于中医理论？我认为来源于民众对医学的普遍理解的可能性是很大的。反向想一下，如果没有中医对解剖学的认识和中医理论，民众会把一种情绪和脏器联系起来吗？而且还是一个内在的外表不可见的较小的脏器？显然不能。而且“脾气”这个词确实有中医色彩，应该就是引自中医理论了。（这里有额外的一点，我将认识的主体定为“民众”而不是古代的中医学家这个群体，是因为我认为一个概念能广泛传播开来，并不仅仅靠某个人物的创立和推广，而关键是要靠广泛的理解基础和民意，民众的普遍理解和接受才是真正的推动力。）再有一个联系不是很大但有助于说明这种逻辑的的西方的单词的例子，英语口语里面有gut这个词，表示的是肠子，还有两个意项，gutfeeling直觉，guts勇气、胆量，之所以有这个意思，词源词典解释道：“Thenotionoftheintestinesasaseatofemotionsisancient(seebowel)andprobablyexplainsexpressionssuchasgutreaction(1963),gutfeeling(by1970),andcompareguts.”即后两个意项的丰富可能与当时（1963）的医学上认为肠道是情绪来源的场所这一理论有关。我觉得这个或许可以类比说明“发脾气”的意义也是有相似的逻辑通路。所以这里就假定“发脾气”这一说法确实来自于中医了。（其实我尝试正向去