基于“人—机—环—管”（MMEM）理论的消防员灭火救援伤亡分析及应对措施研究 .pdf

S?人一管”（MMEM）理蹄

消防分析瞒顺究

摘要：为深入剖析造成消防员灭火救援伤亡的深层次原因，本文首先将“一

机—璞—管”理论引入作战伤亡分析，分析得出造成消防员作战伤亡的4个维度

57个要素，按照“事前一事中—事后”的事故发展逻辑，从理论学习、组织指挥、

紧急避险、战例复盘、事故调查等角度提出10项针对性措施，为避免消防员作

战伤亡提供一定的理论指导。

关键词：作战训练安全；伤亡；消防救援；MMEM；安全科学

引言

改革转制后，随着消防救援队伍承担“全灾种、大应急”职责使命，出警量与

日俱增。消防救援员在灭火救援中所面临的风险和挑战也在逐渐攀升。造成

员伤亡原因种类繁多，既有环境突变、装备失效等客观原因，也有组织指挥、安

全管控、自身素质等为因素。因此，如何全面分析诱发灭火救援伤亡事故的各

类原因，并提出针对性预防措施，从而实现防患未然、警钟长鸣，既是摆在队伍

面前十分紧迫而现实的重要课题，更是提高队伍防灾减灾救灾能力的根本要求

[1]o

一、MMEM在灭火救援作战伤亡中的因素分析

（一）的不安全状态（共17项）

按照消防员在灭火救援作战过程中所呈现的具体行为方式，从改革转制5年

来的32起消防员作战伤亡事故案例中，分析筛选出以下17种安全事故概率较

高的行为。

1.事前（6项）：指战员作战安全理论掌握不精，安全教育不到位；紧急避

险自救能力不强；作战安全认知欠缺；驾驶员或特种装备操作员专业能力薄弱;

身体存在重大损伤；情绪低落，心理状态存在严重波动。

2.事中（10项）：持续监控不到位、不全面；火情侦察不细致、后续侦察未

跟进；阵地设置不当或后续调整不及时；仓促展开行动；安全监护不足；贸然深

入不熟悉的内部空间；安全措施不能保证，强行进入；连续疲劳作业；对建筑物

结构缺乏合理判断；对环境变化不敏感、不熟悉。

3.事后（1项）：对已发生的作战安全事故思想麻痹疏忽［2］。

（二）机的不安全状态（共8项）

按照消防员灭火救援作战训练过程中直接或间接接触作用的物体以及所处

环境状态，我们从消防员作用物（使用车辆、器材装备或所接触的物质）的不安

全状态中归纳整理出以下8个安全事故概率较高的状态。

1.事前（3项）：车辆、个防护装备、信息通信设备、绳索或其他作业工

具存在明显缺陷或异常；个防护装备、信息通信设备、绳索或其他作业工具缺

失；车辆、个防护装备、信息通信设备、绳索或其他作业工具不能满足灭火救

援现场需求。

2.事中（4项）：车辆及装备操作不规范；未采用科技手段监控车辆装备的

安全状态；通信中断或不畅；未按要求穿戴个安全防护装备。

3.事后（1项）：归队后未及时恢复车辆装备性能状态。

（三）环境的不安全状态（共16项）

环境的不安全状态贯穿全程，为避免遗漏或重复，此处不进行二级分类。密

闭空间（地下、厂房、装置操作间等）的烟雾颗粒或其他有毒气体；致命高压带

电体；燃烧产生的高温热辐射；易燃易爆物品；具有主动攻击性的危险生物；作

业高空区域；激流或深水区域；密闭或半密闭作业受限空间；恶劣或突发气候变

化；特种压力容器；高温或低温物体；强光或黑暗环境视觉障碍，迷失方向；高

压高速物质；交通情况复杂；作战场地存在倒塌、埋压、建筑垮塌等风险；森林、

高山、冰原等地理环境复杂多变。

（四）管理的不安全状态（共16项）

1.事前（6项）：安全管控训练计划不科学、不合理，针对性不强；开展安

全专项训练后未及时考核，没有检验培训成效；未将安全管控能力及日常学习情

况纳入年度考评；指挥员火场态势研判存在重大失误；安全员与岗位的适配度较

低；紧急救援小组员设置不合理。

2.事中（7项）：指挥员安全管控不及时不全面；灭火救援指挥能力较低；

安全员全流程安全管控存在漏洞；紧急救援小组救援不及时；紧急救援小组能力

薄弱；未结合灭火救援现场实际，制定针对性的安全管控措施；现场通信保障、

战勤保障、政工保障等未能及时跟进。

3.事后（3项）：战评总