重大案件介入侦查机制探析及完善 .pdfVIP

龙源期刊网

重大案件介入侦查机制探析及完善

作者：常青

来源：《中国检察官》2014年第11期

新刑事诉讼法更加注重“庭审中心模式”的构建与强化，并且进一步完善了非法证据排除规

则，这无疑对侦查机关和检察机关严格公正规范执法的水平提出了更高要求。而另一方面，犯

罪现象也在发生新的变化，智能犯罪、涉众型犯罪等疑难复杂案件日益增加，人民群众对侦查

机关和检察机关准确及时有效打击犯罪的能力也提出了更高要求。在这一背景下，进一步研究

检察机关对重大刑事案件介入侦查机制，强化引导侦查机关调查取证工作，对于提高侦查活动

质量，保障诉讼效率和程序正当，进而有效完成法律赋予之诉讼任务具有十分积极的意义。

一、重大案件介入侦查之现状——以F区检察院为分析样本

年，2008北京市人民检察院联合北京市公安局下发了《关于人民检察院介入公安机关侦

查工作办法（试行）》（以下简称《介入侦查办法》），在这一文件的指导下，F区检察院积

极探索和开展介入侦查工作，自2011年以来共介入侦查重大刑事案件12件。从实践情况来

看，主要呈现以下特点：

（一）重大刑事案件介入总量少、特型化

以四年的统计数据来看，F区检察院共计介入侦查12件重大刑事案件，占所有审查逮捕

案件的0.22%，上述案件主要来源于市公安机关指定办理或统一专项行动，或市检察机关督办

案件，多为团伙类、有组织犯罪，因此总量相对较少。所介入的案件均呈现出案件影响大、犯

罪类型新、社会关注高这三个特点，这些案件往往涉案人、被害人众多，犯罪金额巨大、犯罪

集团化、案发时间长、敏感性高、案件定性难，因此实践中逐渐形成了对以上类型案件介入侦

查的做法。

（二）被动介入主导下的专案组模式

上述12例案件，无一例外都是在公安机关通知后检察机关才开始介入侦查，在这种被动

介入主导的情况下，检察机关的有效时间被大大压缩，因此采用了专案组的审查方式来保证介

入侦查的顺畅进行。F区检察院侦监部门对于介入侦查的重大案件，全部成立了由主管检察长

领导、检察员承办的专案组，结合犯罪组织内部层级、作用分工等分配检力。如在审查一涉嫌

诈骗的56人团伙时，按照职务高低的顺序对经理-销售人员-收银人员-讲解人员-接待人员-拉客

人员分别制定方案，确定专人审查同级行为，同组通报上下线犯罪行为，以便准确理清犯罪脉

络，确立定罪标准。同时在与公安机关、市检察机关、法院研判案情时，也由承办人员分级分

组汇报，有效解决了案情复杂、行为交叉的难题。

（三）引导取证与侦查监督并重

龙源期刊网

在12件介入侦查的案件中，侦监部门充分发挥了引导取证、强化监督的作用，其中研判

定性3件，引导取证12件，确定逮捕标准9件，开展立案监督和侦查监督4件，发出《应当

逮捕犯罪嫌疑人意见书》28份，建议公安机关立案侦查9人，移送职务犯罪线索8人，对涉案

单位发出检察建议20份，在充分履行法律监督职能同时也发挥了社会综合治理功能，取得了

良好的执法效果。如在引导取证方面，有5件案件公安机关忽略了关键客观证据的收集，或出

现扣押、勘验的手续不全、有瑕疵而可能不具有证据资格，或未对扣押赃物进行鉴定、鉴定主

体聘用不当，或未完全取证等情况。介入后检察机关督促公安机关及时予以了纠正。在确定逮

捕标准方面，如公安机关在办理某涉税案件时，提请逮捕555名犯罪嫌疑人，该院严把批捕

关，依法批准逮捕200人，批捕率为36%，切实遵循了少捕慎捕、宽严相济的刑事原则，保证

了客观公正的办案底线。

（四）捕诉衔接形成控诉合力

实践中针对重大刑事案件，侦查监督部门和公诉部门往往在公安机关提请逮捕前就已同

时介入，就侦查方向、取证重点引导侦查，如在F区检察院办理的手机伪基站专项案件中，公

安机关立案侦查后就将基本案情、证据情况向两部门进行了通报，由专人负责跟进侦查。针对

该案犯罪手段新、法律适用有争议、定罪标准不清等问题，一方面邀请技术部门讲解作案原

理，确定行为特征，另一方面赴外省检察机关学习经验，解析可适用罪名的构成要件，明确定

罪证据的来源、形式、证明力，使证明客观化，最终实现了有罪判决。由于捕诉衔接得当，在

12起介入侦查案件中，9件已经被提起公诉，其中有7件已获有罪判决，余2件尚在法院审判

过程中;有3起案件