国内外社区现状及比较分析 .pdfVIP

国内外社区现状及比较分析

国内外社区现状及比较分析

社区的概念是1887年由法国的著名社会学家斐迪南?滕尼斯提出的。滕尼斯认为社区是由共同价值取向的同质

人口组成的关系密切、守望相助、疾病相抚、富有同情味的社会团体。人们加入这种团体不是有目的的选择，而是

自然形成的结果。是以共同利益和共同目的，以及亲戚、邻里、朋友等血缘或地缘为纽带；是家庭、经济、教育、

文化、卫生、福利、娱乐及社会保障等主体构成的一个整体。

结合我们国家历史和现实情况看，社区是与整个社会密切相连的、以一定地域为基础的关系密切的社会群体。

在这样的社会群体里，人们具有共同的生活空间、共同的权利义务、共同的文化特质，利益相连、感情相依、守望

相助、危困相抚。

一、国外社区现状及主要特点

社区发展（communitydevelopment）在西方国家已有100多年的历史，特别是在英美等国，社区发展达到了相

当高的水平，社区工作已成为城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建设和管理中发挥重要作用。目前，社区

主要形成了“自治模式”、“行政模式”和“混合模式”三种模式。

（一）“自治模式”。

“自治模式”的主要特点是：政府行为与社区行为相对分离，社区内的具体事务完全实行自主自治，与政府部门

并没有直接的联系。政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内

不同集团、组织、家庭和个人的行为，协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。比较有代

表性的是美国和北欧国家的社区。

1.美国的社区。

美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设”的地方自治制度。美国的社区是政治

制度下一个最小的单位，它是一个高度民主自治的机构。社区自治组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事

务、社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、

监督权。社区委员会（又称社区董事会）成员由居民民主选举产生，具有一定的任期，他们大都是志愿者，利用业

余时间义务为社区服务。社区公共卫生和公共环境等物业方面的管理，由社区委员会聘用的专业社区管理公司负责。

而大量的、具体的社区服务内容和项目的开展，则由非政府非赢利的社区服务组织承担和实施。

2.北欧国家的社区。

北欧国家的社区政府是行政体制的最基本单元，具有最基本的教育、社会保障、福利、文化、城市规划、税收

等方面的决策管理权。社区政府可以分为两大块，一块是政治机构（议事机构），另一块是行政机构（执行机构），

均由民主选举产生。社区议会是最高决策机构，议长由社区政府负责人担任，下设若干个委员会，这是社区民主选

举产生的政治机构。然后由社区议会委任社区政府，下设若干个部，每个部与社区议会委员会一一对应，接受其领

导。这是社区的行政机构。并且居民在社区中成立各式各样的社团、协会和居民理事会，对社区决策和管理直接参

与和监督。形成社区负责人、社区议会、社区委员会和居民理事会构成的四位一体的结构，互相支持，互相监督，

使整个社区沿着民主的轨道积极有序地发展。

（二）“政府主导模式”。

“政府主导模式”的主要特点是：政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体，并在社

区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强。比较有代表性的是新加坡的社区。

新加坡全国不设市、区政府，社会管理的区域性基本单位是选区。每个选区都设有公民咨询委员会和居民联络

管理委员会。选区中主要社区组织的领导成员都不是民选产生，而是由所在选区的国会议员委任或推荐。社区领导

成员的政府委任制以及国会议员对社区事务的深度参与，使新加坡的社区管理受到执政党和政府强有力的影响和控

制。

新加坡在政府中设有国家住宅发展局，负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括：社区规划，社区工作

人员培训，协调政社关系，组织社区活动，对社区建设给予财、物支持。

（三）“混合模式”。

“混合模式”的主要特点是：政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，

官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起。比较有代表性的是日本和俄罗斯的社区。

1.日本的社区。

日本在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设立“社区建设委员会”和“自治活动课”等相应机构。

在城市基层社区层面，日本设有“町会联合会”和“町会”这两个层次的带有行政色彩的自治组织，它们在许多方面分

别发挥着类似我国