新《反不正当竞争法》涉及互联网的不正当竞争条款 .pdfVIP

新《反不正当竞争法》涉及互联网的不正当竞争条款

日前，修订后的《反不正当竞争法》通过，其中多处涉及互联网

领域的内容，可以说这些条文是在目前所处的互联网大背景下应运而

生的。互联网领域的不正当竞争行为，一部分属于传统不正当竞争行

为在互联网领域的延伸，一部分则属于互联网领域中特有的、利用技

术手段进行的不正当竞争行为。对于前者，《反不正当竞争法》

（2017）在相应条款中增加了新情况，对于后者，该法专设一条进行

规制。笔者将结合案例对该法修订后体现的互联网元素进行全面梳理。

一、禁止互联网领域中的仿冒混淆行为

《反不正当竞争法》（2017）第六条第三项规定，擅自使用他人

有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等，引人误认为是他人

商品或者与他人存在特定联系的，构成商业混淆的不正当竞争行为。

当前互联网已经成为越来越多的市场主体进行宣传甚至经营的重

要领地，与互联网相关的标识，如域名、网站名称、页面等，已经能

够起到区分和识别市场主体的作用。例如，在北京五八信息技术有限

公司（以下简称“五八信息公司”）与五八同城（北京）房地产经纪

有限责任公司不正当竞争纠纷案中，法院认为，“58同城”一词已与

五八信息公司所经营网站以及网站所提供的服务建立了特定而稳固的

联系，取得了足以区分商品或服务来源的较强的显著性。可见，互联

网领域的市场标识也极容易被商业混淆所侵蚀。该条专门单独将此作

为一种类型，是肯认了这类新型市场标识的区分和识别作用。不仅如

此，该条中以“等”字概括，表明其开放性，为将来因技术的进步和

发展而在互联网领域内出现的新标识类型得到保护预留空间。

二、禁止互联网领域中的虚假宣传行为

《反不正当竞争法》（2017）第八条规定，经营者不得对其商品

的“销售状况”、“用户评价”等作虚假或者引人误解的商业宣传，

欺骗、误导消费者。经营者也不得通过组织虚假交易等方式，帮助其

他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。

新增的“销售状况”、“用户评价”直指虚假宣传泛滥的电子商

务领域。消费者在网络购物中做出选择的重要依据是商家的销售量和

购买者的评价。而电子商务平台的不少经营者线下“雇水军”、线上

“刷单、刷评价”，不但使自己迅速提升所谓的商业信誉，还使消费

者在接收错误信息的情况下做出交易选择，更使其竞争对手在按销售

量、评分等排序时排后，并且损失大量的交易机会。

该条的规定主要体现了两大意义：其一，对于电子商务领域经营

者的提供虚假的销售状况、不真实的用户评价等行为，过去多是消费

者依据《消费者权益保护法》开展维权。而如今《反不正当竞争法》

（2017）给予了平台中的经营者针对此类违法行为采取维权措施的明

确依据，增加了虚假宣传经营者的违法成本；其二，尽管2014年国家

工商行政管理总局出台的《网络交易管理办法》对上述现象已有所规

制，但行政规章的层级不够高。《反不正当竞争法》与《网络交易管

理办法》相比而言，不仅仅是法律的位阶提高了，还特别增加了规制

帮助虚假宣传的“网络水军”。今后，帮助他人刷单炒信、虚构交易

等行为也构成违法。这样能够有效净化网络购物的环境，规范电子商

务领域的经营活动。

三、禁止互联网领域中的新型不正当竞争行为

《反不正当竞争法》（2017）第十二条对利用技术手段在互联网

领域从事妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运

行的不正当竞争行为作了列举规定，被称为“互联网专条”。这一条

款是作为互联网时代的标志，而志在必定的。在《反不正当竞争法》

（1993）下，对于互联网领域内新型的不正当竞争行为，司法实践中

往往是通过第二条一般条款予以规制。而互联网领域技术快速革新更

迭，商业模式更新快，相关经营者难以预见其利用新技术进行的竞争

行为是否构成违法。对一般条款的过度适用、对商业道德解释的任意

性，常常被诟病。

究竟互联网领域中什么类型的竞争行为才能构成不正当竞争？该

条概括了互联网领域特有的不正当竞争行为，主要包括：

1、未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，

插入链接、强制进行目标跳转等流量劫持行为；

2、误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供

的网络产品或者服务等不当干扰行为；

3、恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容行

为。这些不正当竞争行为的类型都是从个案中归纳提炼而得。

此外，该条还设置了兜底条款，以