我国非法口供排除的“痛苦规则”及相关问题 .pdfVIP

我国非法口供排除的“痛苦法则”及其相关问题

1、排除非法供述的“痛苦规则”概述

在我国刑事证据体系中，口供占有特殊的地位，实践证明，非法

获取口供是造成错误定罪的主要原因。刑事诉讼法对非法证据排除的

重点是非法取证。根据“两高”司法解释，认定非法供述的核心要求

是“遭受严重痛苦或者身心痛苦”。这一规则不同于“自愿认罪规则”，

因此被称为“痛苦规则”或“酷刑规则”。

“痛苦法则”实际上限制了刑事诉讼法对非法供述的排除范围。

在刑事诉讼法确立排除规则的初始阶段，规则制定者强调以防止酷刑

和限制排除范围为重点。在实践中，痛苦规则适用于体罚和变相体罚、

多重违法行为相同程度重叠以及严重威胁等情况。

是否以及如何排除通过其他非法方法获得的供词也成为人们关

注的焦点。例如，对于以非法、不适当的引诱、欺骗方法取得的供述，

可以依据《刑事诉讼法》第四十八条“证据必须核实属实，才能作为

定案的依据”，以违反客观真实性为由予以排除。对于“供述”，应

当视情况处理，以“供述“为非法证据，使用非法手段排除，或者以

不可靠为由排除，或者因法律行为成立缺乏法律要求而认为供述不存

在。对于在非法时间或地点进行审判期间认罪的案件，在严重情况下

不能排除非法作证的可能性。

非法证据监管中最突出的问题之一是法律和司法解释对重复供

述缺乏规定。需要澄清的是，除了当庭供述和发现高度隐蔽的物证、

书证外，重复供述应被视为受到影响效果的影响，并予以排除。

2、“疼痛规则”的具体规定

“痛苦法则”是指中国在刑事诉讼中排除非法供述的法律规定。

根据我国刑事诉讼法第五十四条的规定，以刑讯逼供等非法方法收集

的犯罪嫌疑人、被告人的供述，应当排除在外。这一规定反映了中国

对人权保护的重视，也是中国司法制度进步的体现。

非法供述的认定标准：根据我国刑事诉讼法第五十四条的规定，

以刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述，应当予以

排除。这里的非法刑讯逼供方法主要包括殴打、捆绑、非法使用约束

物、非法使用警械、体罚、变相体罚、冷冻、饥饿、日光浴、烧烤和

疲劳审讯。

非法供述排除程序：在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人及其辩

护人有权申请非法供述的排除。人民法院、人民检察院、公安机关接

到申请后，应当进行调查核实。如果确认存在非法供述，则应予以排

除，不能作为判决的依据。

排除非法供述的后果：排除的非法供述不得作为定案的依据。同

时，根据我国刑事诉讼法第六十条的规定，通过非法方法收集的证据

应当依法排除。如果这导致案件事实不清、证据不足，不能确定被告

人有罪，则应在证据不足的情况下作出无罪判决，指控的罪行不能成

立。

非法取证责任追究：我国刑事诉讼法第五十六条规定，通过刑讯

逼供等非法方法取证的，依法给予行政处分或者追究刑事责任。这反

映了中国对非法取证的严格态度，旨在保护犯罪嫌疑人和被告人的合

法权益。

痛苦规则是我国刑事诉讼中的一项重要法律规定，旨在保障人权，

维护司法公正。在实践中，非法供述排除的实施还存在一定的困难，

需要进一步完善相关制度，加大对非法取证的打击力度，确保“痛苦

法则”的有效实施。

3、痛苦法则的应用

体罚和变相体罚：包括直接给犯罪嫌疑人或被告人造成身体上的

痛苦或折磨，以及使用其他手段造成相当于体罚的痛苦。

多重违法行为的叠加达到了相同的程度：当多重违法行为共同作

用，使犯罪嫌疑人或被告人遭受剧烈疼痛或身心痛苦时，可以排除这

些供述。

严重威胁：如果犯罪嫌疑人或被告人在严重威胁下认罪，可以适

用“痛苦规则”将其排除在外。

对于通过非法或者不适当使用引诱、欺骗等其他违法方法取得的

供述，可以根据《刑事诉讼法》第四十八条“证据必须核实属实，才

能作为案件的依据”，以违反客观真实性为由予以排除。对于“供述”，

由于援引非法证据排除规则排除其缺乏法律依据，应视情况处理。“供

述”所依赖的非法手段应当用于排除非法证据，或者因其不可靠而予

以排除，或者因法律行为成立缺乏法律要求而认为供述不存在。

由于法律和司法解释缺乏明确规定，法院往往难以处理非法讯问

的时间或地点以及供词的形成。在缺乏规范的情况下，可以用“相对

合理”的方法来解决这一问题，在严重的情况下可以排除非法供应的

可能性。

非法证据监管中最突出的问题是法律和司法解释对重复供述缺

乏规定。需要澄清的是，除了当庭供述和发现高度隐蔽的物证、书证

外