法域协调视角下生成式人工智能产物涉知识产权问题研究——以ChatGPT为例.pdf

2024年第3期法治研究

法域协调视角下生成式人工智能产物

涉知识产权问题研究

——以ChatGPT为例

何 萍 刘继琨*

  摘 要：人类情感的表达是人类器官独有的自然反应，而并非是某种规则的产物。作品的认

定应当包含作者的情感表达。现阶段的生成式人工智能并不具备情感表达能力，只是智能化程度

更高的弱人工智能产品。其自身无法承担侵权责任，其生成物并不属于作品。随着科技的不断发展，

带有情感的生成式强人工智能产品终有一天会被设计并投入使用，应对相关法律提前进行完善，

以满足生成式强人工智能自身能够承担责任的需要。为了保证法律完善的顺利进行，应当坚持政

策导向，并遵守法秩序统一性原则。具体完善路径包括：第一，肯定生成式强人工智能作为作者与

被侵权人的主体地位；第二，应当明确生成式强人工智能在刑法上的地位，肯定其既可能成为刑法

的犯罪主体，也能成为刑法中的被害人；第三，为生成式强人工智能设置专属的处罚方式。

  生成式人工智能 ChatGPT 产权保护 法秩序统一

关键词：

一、问题缘起

生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence）是指在人工智能技术的作用下，自动地生成文本、

①

图像、影音、游戏等内容。近年来，伴随着技术的快速发展、算法水平的提高以及数据量的井喷，生成式人

工智能可以快速、高效地完成内容的生成。基于这一特性，生成式人工智能在公共管理、教育、司法、医疗、

②

工业生成等众多领域均表现出发展的潜能。2023年7月，国家互联网信息办公室发布《生成式人工智能

服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），以此促进生成式人工智能发展和规范应用，维护国家安全

和社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益。《暂行办法》规定：“鼓励生成式人工智能算法、

框架、芯片及配套软件平台等基础技术的自主创新，平等互利开展国际交流与合作，参与生成式人工智能

相关国际规则制定。”《暂行办法》要求，提供和使用生成式人工智能服务，应当遵守法律、行政法规，尊重

社会公德和伦理道德，尊重知识产权、商业道德，保守商业秘密，不得利用算法、数据、平台等优势，实施垄

断和不正当竞争行为。《暂行办法》还要求生成式人工智能服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等

训练数据处理活动，涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。由此看之，现阶段国家对生成

式人工智能管理的产权保护问题十分重视。然而，从现行法律规定来看，对生成式人工智能的知识产权问

*作者简介：何萍，华东政法大学刑事法学院教授、博士生导师；刘继琨，华东政法大学刑事法学院博士研究生。

① 参见陈晨：《论人工智能生成内容的可版权性问题——以ChatGPT生成内容为例》，载《科技与出版》2023年第6期。

② 参见孔祥承：《国家安全视阈下生成式人工智能的法治应对——以ChatGPT为视角》，载《法治研究》2023年第5期。

47

2024年第3期法域协调视角下生成式人工智能产物涉知识产权问题研究法治研究

题规定较为有限。由于文章篇幅限制，本文将重点讨论生成式人工智能产物的涉知识产权问题。

从《暂行办法》的规定看，其主要着眼于对生成式人工智能生成内容过程的管理。并且这种产权保护

为行政法层面的保护，为他人知识产权保护提供办法。生成式人工智能生成的内容的保护方式不应当局限

在行政法层面，更应该落实在知识产权法层面、刑法层面的保护。主要原因有二：第一，知识产权法是专门

保护知识产权的部门法，对知识产权的保护是最为直接、便捷的。虽然我国现阶段并没有统一的知识产权

法典，但是《著作权法》《专利法》《商标法》等已经形成了对知识产权较为完整的保护。通过充分利用不

同前置性法律规范对人工智能生成物进行保护，可以有效促进科技创新，保护创作者权益，加强创作者创

作欲望。第二，刑法