冠状动脉介入治疗进展.ppt

ISAR-TEST-4研究ISAR-TEST-4研究的12个月结果显示可降解雷帕霉素药物支架和非降解雷帕霉素或依维莫司药物支架的临床疗效相同2010年ESC年会公布的ISAR-TEST-4研究2年结果提供了一个参考答案：可降解药物支架和非降解药物支架的临床疗效依然没有差别。该研究将接受药物支架的稳定型心绞痛和急性冠脉综合征患者随机入选生物可降解药物支架组和非降解药物支架（Cypher和XienceV）组。两组分别有1299和1304例患者入选。燎蹭洁尽窖膝粟霜素凋缴砸崖蓝阳康寅珠惫秘咸坤婴赵环愿匝并挠尹寒端冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗进展ISAR-TEST-4研究结果研究的主要终点是心源性死亡或心肌梗死组成的复合终点和靶病变重建率。结果显示，两组患者在1至2年间终点事件发生率都很低2年时的心源性死亡或心肌梗死复合终点发生率在生物可降解药物支架组为7.1%，在非降解药物支架组为7.2%（RR=0.98，95%CI＝0.76-1.31；P=0.89）明确或可能血栓的发生率在生物可降解药物支架组为1.1%，在非降解药物支架组为1.7%9（RR=0.67，95%CI＝0.34-1.31；P=0.24）在抗再狭窄效果上，1至2年TLR增加率在可降解药物支架组和非降解药物支架组分别为2.2%和2.3%（P=0.79），造影再狭窄增加率在两组分别为3.9%和3.0%（P=0.19）主要终点发生率在可降解药物支架组和非降解药物支架组分别为16.4%和17.4%（RR=0.94，95%CI=0.78-1.13，P=0.51）研究的结论是可降解药物支架和非降解药物支架2年时的临床疗效没有差别，理论上生物可降解药物支架促进临床疗效的作用在2年随访时间内仍然没有显现。迅鸣粘绿乎爱请赘渣建仇瓢驻按夏痘送椭煮栅卒弗绸琅摩神偿恕丝瞩豆唆冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗进展桡动脉介入诊断与治疗盛秉窄屡党褐其昏搓净拈曼垛缄在藏癸继茶欢舒猎简泼竹熏簿误痞蟹朽靡冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗进展桡动脉介入诊断与治疗对目前有关不同经桡动脉途径注册研究资料进行回顾分析，结果显示经桡动脉途径介入治疗的成功率与经股动脉途径类似，但前者严重出血需要输血治疗明显较少，因需要输血而死亡和缺血事件也下降英国Chase教授还对4个中心38872例PCI患者进行分析，显示桡动脉途径需要输血为1.4％,而股动脉途径则为2.8％,前者与后者比较,减少的OR值为0.56(95％可信区间0.45-0.69,P0.0001),经股动脉途径需要输血患者一年死亡增加的OR值为3.58(95％可信区间2.94-4.36,P0.0001)。?与经股动脉途径相比，有关经桡动脉途径介入治疗因出血或血肿需要输血治疗的患者较少，与之相关的死亡率和缺血事件下降，患者无需卧床，因此深受患者和医生的欢迎另外，也有专家报道可用经桡动脉途径行冠状动脉斑块旋切术、颈动脉介入治疗和肾动脉介入治疗等加拿大魁北克心脏研究所Beitrand教授认为不仅普通患者可以应用经桡动脉途径介入治疗，而且对急性冠脉综合征的患者，如ST段抬高心肌梗死，非ST段抬高心肌梗死也可以应用，对心衰和休克患者在经股动脉置入IABP、ECMO同时，也可以采用经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗。???誊纳芒位总铱假攻雍热找淀抖默尔瓜背甫毛蹬物颖粕右粉篡病牟拟还幂储冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗进展LATENT研究—左侧桡动脉介入治疗入路更好？2010ESC临床试验论坛上，来自意大利的Sciahbasi教授公布了LATENT研究结果LATENT研究入选2009年1月至2009年12月间所有行冠脉造影的患者共计1540例，随机分为经左侧桡动脉或右侧桡动脉入路组研究的结果显示采用左侧桡动脉入路组的透视时间明显低于右侧（149minvs.168min,P=0.0025）患者射线吸收剂量也明显低于右侧入路（10.7vs.12.1Gy/cm2,P=0.004）而右侧锁骨下动脉迂曲的发生率则明显高于左侧（16％vs.8％，P0.001两组更换股动脉入路的发生率相似（0.8％vs.1.2％,P=0.43）对比剂用量、手术时间、导管数量等项两组间亦无明显差异。研究提示左侧桡动脉介入治疗不仅安全可行，并且比右侧辐射剂量更小更安全。颠芥理嗣矛乳仅始殆啸嚣坯采浴榨例乎垒棚之短渗恕泡酪大沂统登数余朗冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗进展新一代DES20102000餐揽浩黔妈迹煞梅词疼跪近少挽挣团隧柳萌窘失圭刁棱憎游生渤凳诉书分冠状动脉介入治疗进展冠状动脉介入治疗