对我国竞业限制制度思考 .pdfVIP

对我国竞业限制制度的思考

【摘要】竞业限制是保护企业商业秘密的重要措施，其目的是

为了保护用人单位的商业秘密不因劳动者的离职而泄露，防止劳动

者利用其在工作期间掌握的商业秘密从事不正当竞争，损害企业的

合法权益。然而，该制度在实际运用中产生诸多问题，企业在签订

该项协议时需要注意这些问题。

【关键词】竞业限制；协议效力；经济补偿

一、竞业限制制度的概念和立法目的

竞业限制制度是指用人单位与负有保守其商业秘密义务的劳动

者在劳动合同中约定，在劳动合同终止或者解除后的一定期限内，

劳动者不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有

竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类

产品、从事同类业务，用人单位为此向劳动者支付一定经济补偿的

制度。

竞业限制制度的立法目的是为了平衡企业的商业秘密、竞争利益

和劳动者的自由择业权。该目的主要体现在两方面：一方面，企业

出于保护商业秘密与知识产权以及保护企业竞争利益的需要，通过

运用竞业限制制度，限制劳动者在生产或经营同类产品、从事同类

业务的竞争性企业中任职或者生产同类产品、从事同类业务，从而

避免对企业利益构成威胁；另一方面，为了保护劳动者的自由择业

权，法律法规对竞业限制的地域、范围、期限、经济补偿等做出法

律法规上的规制，也保护了劳动者的权益。

二、竞业限制制度在实务中产生的问题

（一）用人单位未按约定支付经济补偿，竞业限制条款的效力问

题

如果用人单位未按约支付经济补偿，竞业限制条款是否有效，劳

动者是否应该履行竞业限制义务？我国《劳动合同法》第二十三条

规定：“用人单位和劳动者签订竞业限制协议可以约定在解除或者

终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”

但问题是用人单位未按约定支付经济补偿金时，竞业条款是否失

效。有学者认为，从保护劳动者权益出发，用人单位未按约定向劳

动者支付经济补偿金时，竞业条款失效；而有的学者认为，该条款

在此种情形下不应失效，未按约支付经济补偿，导致的后果是用人

单位违约，劳动者仍可以请求原用人单位支付竞业限制的补偿金。

2013年2月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适

用法律若干问题的解释（四）》（以下简称“司法解释（四）”）第八

条规定：“劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个

月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应

予支持。”从本条可知，用人单位未按照约定支付经济补偿，在三

个月内补足，竞业限制条款是有效的，超过三个月，只要劳动者不

请求解除竞业限制约定，竞业限制条款仍然有效，劳动者仍然要履

行竞业限制义务。因为竞业限制协议是合同，只要不违反法律、行

政法规的强制性规定，且双方的竞业限制约定是真实意思表示，符

合一般合同的生效条件即应当认定为有效。用人单位不按约支付经

济补偿金，只能视为用人单位的违约行为，不能构成对竞业限制条

款效力的否定，否则，就混淆了合同效力与合同履行的概念。在用

人单位违约的情形下，劳动者可以利用仲裁、诉讼等途径保护自己

的权利，请求其支付补偿金、违约金。

2013年5月1日实施的《江苏省劳动合同条例》第二十八条第二

款规定：“用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可

以不履行竞业限制义务……”从本条可知，用人单位未按照约定支

付经济补偿，导致竞业限制条款失效，劳动者可以不履行竞业限制

义务。这是为了更好地保护劳动者权益，从竞业限制协议是双务合

同的角度分析，经济补偿金作为竞业限制义务之对待给付，用人单

位不支付经济补偿金，劳动者可以以此为由不履行义务。

笔者认为，《江苏省劳动合同条例》规定用人单位不按约支付经

济补偿，则竞业限制条款失效，有可能造成用人单位的商业秘密处

于随时泄露的境地，这也有违竞业限制制度设立的目的。而且，该

条例与司法解释（四）和的规定不相一致，在具体适用法律法规时，

笔者建议适用司法解释（四）的规定。

（二）用人单位违法解除或终止劳动合同后，竞业限制条款的效

力问题

如果用人单位违法解除或终止劳动合同，竞业限制条款是否因劳

动合同的解除或终止而失效？

现行的《劳动合同法》、司法解释（四）和《江苏省劳动合同条

例》对此没有做出明确规定，笔者认为用人单位违法解除或终止劳

动合同的情况下，竞业限制条款是有效的。第一，如果用人单位违

法解除劳动合同，劳动者即可以无所顾忌的向第三方披露知识产权

及商业秘密的话，将会导致市