对我国环境公益诉讼实践的理性思考 .pdfVIP

对我国环境公益诉讼实践的理性思考

摘要：环境公益诉讼作为法律的“舶来品”，经过学者近十年的

不懈研究以及司法的突破性实践，已经在我国的环境法制中赢得了

一席之地。然而，考察最近几年发生的环境公益诉讼的案件，发现

我国的环境公益诉讼还存在些许不足或有待解决的问题。本文就通

过分析我国环境公益诉讼中存在的缺陷，提出相应的完善建议。

关键词：环境公益诉讼；原告资格；去行政化

中图分类号：d925

文献标识码：a

文章编号：1009-0118（2013）03-0036-02

一、引言

环境公益诉讼制度作为法律的舶来品，直接来源于美国的公民诉

讼制度，在1970年，美国国会通过了《清洁空气法》，该法对公民

诉讼的原告资格、起诉程序等内容做了详细的规定，从而在法律上

确立了公民诉讼制度。美国的公民诉讼与环境影响评价制度一样，

产生了广泛的国际影响，为很多国家所仿效，我国就是其中之一。

最近几年，我国环境公益诉讼的司法实践不断推进。2009年9月，

我国首例由环保社团组织提起的环境民事公益诉讼——中华环保

联合会诉江苏江阴港集装箱有限公司环境污染侵权纠纷案调解结

案；几乎同时，第一例环境行政公益诉讼——中华环保联合会诉贵

州省清镇市国土资源局不履行收回土地使用权法定职责案以中华

环保联合会撤诉的方式结案；2010年12月，全国首例以判决方式

结案的环保社团公益诉讼——中华环保联合会诉贵阳乌当区定扒

造纸厂环境污染一案告一段落；2011年1月，云南省首例环境公益

诉讼案判决结案。

虽然环境公益诉讼的司法实践正开展的如火如荼，但是，从近期

的司法案例可以看出，我国的环境公益诉讼制度还存在许多困境与

不足，例如，多数环境公益诉讼案件被挡在法院的大门之外，有的

案件即使胜诉，也不是真正的环境公益诉讼案件。这说明，我们要

想发挥环境公益诉讼的作用，还必须对该制度做深入的分析，并予

以不断的完善。

二、我国环境公益诉讼存在的问题

环境公益诉讼制度存在的价值和目的就是为了环境的保护，区别

于私益诉讼，环境公益诉讼不是为了某个人或者团体组织的利益，

而是一种为公益所为的法律救济途径。该制度被认为在个人法律救

济之外，可依此方式另辟一条救济途径，以填补个人法律救济之漏

洞。然而，笔者认为，我国的环境公益诉讼至少还存在以下这么几

个问题：

（一）环境公益诉讼立法的缺失。在2006年的全国人大会议上，

我国著名环境法学专家吕忠梅教授等三十名全国人大代表提出了

“关于在我国建立环境公益诉讼制度的建议案”；“自然之友”创始

人梁从诫先生在全国政协十届四次会议上同样发言建议建立环境

公益诉讼制度以保护公众环境权益；最高人民法院副院长万鄂湘在

全国政协十四届一次会议上呼吁在修改民事诉讼法时，增加环境公

益诉讼的相关条文。然而，滞后的环境公益保护的相关实体法与程

序法的修改和制订却始终未进入立法者的顾盼视野。一方面，经济

社会的推进造成严重的环境污染和生态危机，严重威胁着人们的生

命和健康，人们有谋求各种方式避免环境损害发生的需求；另一方

面，我国现行的法律，无论是实体法还是程序法，都是以保护个人

利益为目的作为个别纠纷处理制定出来的，很难就环境公益的损害

提供救济。这种状况就促使许多地方法检部门联合环保部门共同制

定地方性的“准法规性”文件，并在实践中依据这类文件受理环境

公益诉讼。

（二）原告资格的限制过严。我国民事诉讼法第108条规定：“起

诉必须符合下列条件：原告是与被告有直接利害关系的公民、法人

和其他组织……”，无独有偶，我国的行政诉讼法第41条规定：“提

起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权

益的公民、法人或者其他组织……”。从法律的规定可以看出，现

行的法律诉讼制度是围绕着个人利益的保护展开的，法律着眼于对

私益的保护，至于公益的保护，目前基本是依赖行政管制的模式，

环境公益的维护被认为是专属于行政机关行政职能范围内的事情。

这就导致在环境保护领域，当环境本身遭到企事业行为的严重破

坏，但因其影响的潜伏性所致居民的人身财产损害尚未发生时，公

民不能诉诸司法请求排除此种对环境的损害，只能任由环境恶化下

去，直至损害在人的身体及财产上显现。这正如台湾学者陈慈阳所

言：“污染物之排放纵使会造成环境品质恶化，然而在未必会造成

具体之权利或法律上之利益的损害情况下，因此往往亦无法藉由传

统之行政救济制度来促使主管机关行使其职权。”足见现行法律对

原告资格限制