律师办理反不正当竞争纠纷案件业务操作指引(2007) .pdfVIP

律师办理反不正当竞争纠纷案件业务操作指引（2007）

20072007

（2007年12月18日业务研究与职业培训委员会会议通过）

特别提示：

《反不正当竞争法》（下称本法）和新颁布的《反垄断法》一起，都是被称之

为市场经济中

的宪法，在市场竞争中，凡是违背自愿、平等，公平，诚信原则的不正当竞争

行为，都可以

依据本法和《反垄断法》进行规制，两个法律通过规范竞争者的行为，从而最

终保护社会公

众的合法利益。如果两者产生冲突，一般应以公众利益优先。

特别提示：

在2007年1月12日最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若

干问题的解释》

（下称《反不正当竞争司法解释》）公布之前，很多不正当竞争行为无法在本

法中找到明确

的条文依据，故人民法院依照本法第二条原则性规定进行裁判，2007年2月1

日，上述司法解释生效后，以下诸多案例可以适用该司法解释的具体规定，该司法

解释的相关立法依据

来自本条原则性规定以及民法通则的诚实信用原则。今后，如涉及司法解释没

有具体明确规

定的情形，仍可以援用本条规定，在没有法律或者法律适用模糊时，也可以将

本条作为诉讼

的请求权基础。

[]

关键词：

1

北京阳光数据公司诉上海霸才数据信息有限公司，争议焦点：（a）信息产品

和信息服务的法律特性（b）阳光公司信息源和各交易所信息源的区别。阳光公司

的信息源和各交易所

的信息源是不同质和量，经过阳光公司深加工后，已经产生了增值的社会和经

济效益，这也

正是信息产业生存的经济和社会基础。认识两者之间的差异是审理本案的关

键。实际上相当

1

于著作权法中的数据库保护（c）该侵犯商业秘密行为的认定（d）损失的计

算。霸才公司转发和经营行为不仅违反合同约定，也侵犯了阳光公司的商业秘密，

应该承担违约和侵权的法

律责任。由于合同中未约定违约金和赔偿数额，所以法院根据技术合同法，根

据违反合同的

一方给另一方造成的实际损失计算赔偿额。

——《知识产权名案评析2》P255/中国法制出版社/1998年5月第一版/书号

ISBN7-80083-393-3/D*373/孙建罗东川主编

:

二审法院北京高院认为：《SIC实时金融》信息作为一种新型的电子信息产

品，应属电

子数据库，在本质上是特定金融数据的汇编，这种汇编在数据的编排和选择上

并无著作权法

所要求的独创性，不构成著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。

但阳光公司作

为特定金融数据的汇编者，对数据的收集、编排，即对《SIC实时金融》信息

电子数据库的开发制作付出了投资，承担了投资风险。该电子数据库的经济价值在

于数据信息的即时性，

阳光公司正是通过向公众实时传输该电子数据库的全部或部分内容而获取收

益，阳光公司对

于该电子数据库的投资及由此而产生的正当利益，应当受到法律保护。霸才公

司未经阳光公

司许可，于1995年11月至1996年6月，通过阳光公司在上海的客户易利公

司，获取了SIC

实时金融信息电子数据库中上交所、深交所、天交所的行情数据，并为商业目

的向其客户有

偿即时传输，其行为违反了经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用原则和公

认的商业道

德，损害了阳光公司的合法权益，已构成不正当竞争。依据阳光公司与霸才公

司1995年8

月6日签订的合法有效的《SIC实时金融》信息数据分析格式使用协议，霸才

公司的行为亦

构成违约。鉴于阳光公司在本案中主张侵权之诉，霸才公司应承担相应的侵权

赔偿责任。考

虑到上海万洲综合经营部在1995年11月至1996年6月间也向霸才公司提供

了上交所、深

交所的行情数据，本院对于霸才公司在此期间给阳光公司造成的损失数额，酌

定为408400元。综上所述，霸才公司的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求予

以支持。原审判决认定

事实、适用法律均有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国反不正当

竞争法》第二

条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项

之规定，该院

于1998年7月17日判决如下：

一、撤销北京市第一中级人民法院民事判决。

二、霸才公司自本判