公益诉讼申请范文 .pdfVIP

公益诉讼申请范文

一、经济法上的公益诉讼问题的经典案例有哪些

一、北京朝阳法院受理法学博士诉“全国牙防组认证”欺诈

案卫生部作为主管单位成为被告法学博士李刚认为乐天木糖醇

口香糖包装物上使用“全国牙防组认证”标志，构成对消费者的欺诈，

一纸诉状将卫生部、乐天（中国）食品有限公司、北京家和物美商业

有限公司告上了法庭，记者今日从北京市朝阳区人民法院获悉，法院

日前已受理了此案。

刚刚出差回到北京的李刚今日向记者表示，本人还不晓得法院

已经受理此案。他确定地说，全国牙防组不是社团，是卫生部设置的

行使肯定管理职权的临时机构，却直接从事认证和使用认证标志，这

是严峻违法的，是在误导消费者。

据了解，2005年9月16日，在北京家和物美商业有限公司设

立的物美大卖场家和店，李刚购买了由乐天（中国）食品有限公司生

产的乐天木糖醇无糖口香糖，其随后发觉该产品外包装上使用的“全

国牙防组”的认证标志已过有效期。李刚认为全国牙防组不具有口腔

保健品认证的资质，其对乐天木糖醇口香糖进行认证应属非法行为，

而北京家和物美商业有限公司作为销售者亦未能履行验收义务，对该

产品的流通负有肯定责任。

李刚认为，全国牙防组、乐天食品有限公司、北京家和物美商

业有限公司的行为共同侵害了其作为消费者的合法权益，要求法院确

认乐天木糖醇口香糖包装上使用的“全国牙防组认证”标志构成对消

1

费者的欺诈；判令乐天（中国）食品有限公司和全国牙防组停止虚假

宣扬，在法院指定的期限内消退乐天木糖醇口香糖包装物上的认证标

志；北京家和物美商业有限公司停止销售使用非法认证标志的乐天木

糖醇口香糖并赔偿被告17.8元购物款。然而，这一看似简洁的民

事诉讼却一波三折。

李刚说，第一次是到北京朝阳法院申请立案，由于考虑到牙防

组不具有独立法人资历，李刚以其上级主管单位卫生部为被告，朝阳

法院拒绝收取诉讼材料，理由是卫生部不能做民事案件的被告。转而

告到北京西城法院，李刚将卫生部替换成全国牙防组，于去年9月

28日得以立案。

到了11月2日，李刚接到法院传票，通知11月8日到法院，结

果法院宣布驳回其对全国牙防组起诉的裁定，理由是全国牙防组不具

有独立法人资历，不能独立担当民事权利和义务，其依据是卫生部出

具的一纸证明。法院还一并告知，余案（乐天和物美两被告）移送朝

阳法院审理。

而朝阳法院后来为何受理以卫生部为被告的诉讼呢？对此，朝

阳法院有关工作人员告知记者，接到西城法院移转案卷后，被告李刚

提出了追加当事人申请，恳求将全国牙防组的上级主管单位卫生部追

加为此案的共同被告，这在法律范围内是被允许的。对于卫生部能

否可以担当民事责任，有法学专家表示，我国宪法规定，“由于国家

机关和国家工作人员侵害公民权利而遭到损失的人，有依照法律规定

取得赔偿的权利”，由此在宪法上确定了国家赔偿的准绳。

2

同时，民法通则也规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行

职务中，侵害公民、法人的合法权益形成损害的，应当担当民事责任”。

这为公民、法人行使对国家的求偿权供应了愈加直截了当的法律依据。

二、郝劲松诉北京铁路局用餐不开发票案2006年12月1日

下午，北京市第一中级人民法院（下称“一中院”）对郝劲松状告铁

道部春运跌价程序违法一案作出一审判决，驳回了郝劲松的全部诉讼

恳求。郝劲松，34岁，山西人，中国政法高校诉讼法在读讨论生。

从2004年5月开头至今，他打了9场公益诉讼官司—因地铁收费

厕所不开发票告北京地铁运营公司、因退票时被收取2元退票费无正

式发票告北京铁路局、因在火车上用餐索要发票未果告北京铁路

局……这一系列诉讼使郝劲松成为某些人口中的“刁民”，也成为

媒体关注的焦点人物，但诉讼本身，却几乎是“屡战屡败”。“我在两

年里打了9场官司，只赢了2场。”

郝劲松对《中国经济周刊》说。而据中国社科院助理讨论员黄金

荣对2000年以来媒体广泛报道过的42起公益诉讼进行的分析，取得

全部或部分胜诉的案件只占17.5%。

“执着的被告、喧闹的媒体，稳如泰山的被告，无动于衷的