第六届推优大赛评分分析报告.pdf

第六届推优大赛评分分析报告

1.各赛场评分均值

a)各赛场均值数据

赛场第一赛场第二赛场第三赛场第四赛场第五赛场

得分均值81.183.982.281.379.9

b)数据分析说明

第三和第五赛场评委5名，其他三个赛场评委6名，评委来自培联、机构、企业，尽管评委个人风格

不同，但是整体均值差异不大，可见整体评分不存在较大的偏差。

2.各得分项均值及排序

a)均值及排序数据

课程课程理论课程加分介绍课程教学现场加分观点时间现场

价值内容依据结构项导入讲解策略表现项正向控制效果

标准101010103101010102555

得分8.38.18.08.11.58.48.38.18.41.24.94.44.0

占比83.3%81.2%80.3%81.0%50.0%83.6%83.2%80.98%84.0%57.9%97.5%88.6%80.9%

排序57118134693121210

b)数据分析说明

选手得分占比最高的三项分别为：观点正向、时间把控、现场表现。说明所有选手课程内容不跑偏，

经过刻意练习后时间掌握上已经做的很好，仪容仪表和语音语速等声台形表的基本功比较扎实。

两个加分项的得分占比最低，说明加分项起到了拉开分数差距的目的。

去掉加分项，得分占比最低的三项分别是：理论依据、现场效果、教学策略，说明日后需要继续加

强的是理论功底和多元化的教学设计。

综合整体得分情况来看，所有选手在培训师的三大基本功方面，“讲师呈现”是做的最好的、“内容

开发”尚且可以，“教学设计”是最需要提升的（理论基础依据和多元化教学互动是两个重点方向）。

3.十强与全体的均值对比分析

a)对比数据及排序

课程课程理论课程加分介绍课程教学现场加分观点时间现场

价值内容依据结构项导入讲解策略表现项正向控制效果

十强

8.88.78.48.71.68.88.98.58.81.44.864.84.4

均值

全体

8.38.18.08.11.58.48.38.18.41.24.884.44.0

均值

分差

5.4%7.0%3.9%6.4%8.2%4.7%6.3%5.0%4.3%20.0%-0.4%6.7%8.3%

占比

排序84126210791111353

b)数据分析说明

两个加分项排在全体均值与十强均值分差占比的前两项，说明十强的选手在加分项上得分更高，这

两项确实拉开了选手之间的差距。

去掉加分项，分差占比最高的三项分别是：现场效果、课程内容、时间控制。第一说明选手要想取

得好的成绩，多元化的互动设计和呈现，既是选手之间差距的体现，也是选手得分的关键；第二说

明课程内容的吸引人的程度、时间把控方面，优秀的选手做的更好。

分差占比最低的三项分别是：观点正向、理论依据、现场表现。观点正向均值，十强比全体少0.02

分（负值），考虑到评委的差异性，这个分差几乎可以忽略；理论依据分差不大，说明所有选手在该