与石首王明府论志例 .pdfVIP

与石首王明府论志

例

志为史裁，全书自有体例。志中文字，俱关史法，则全书中之命辞措字，亦

必有规矩准绳，不可忽也。体例本无一定，但取全书足以自覆，不致互歧，毋

庸以意见异同，轻为改易。即原定八门大纲，中分数十子目，略施调剂，亦

足自成一家，为目录以就正矣。惟是记传叙述之人，皆出史学。史学不讲，而

记传叙述之文，全无法度。以至方志家言，习而不察，不惟文不雅驯，抑亦

有害事理。曾子曰：“出辞气，斯远鄙倍矣。”鄙则文不雅也，倍则害于事

也。文士囿于习气，各矜所尚，争强于无形之平奇浓淡。此如人心不同，面

目各异，何可争，亦何必争哉？推法度义例，不知斟酌，不惟辞不雅驯，难

以行远；抑且害于事理，失其所以为言。今既随文改正，附商榷矣。恐未悉

所以必改之故，约举数端，以为梗概。则不惟志例洁清，即推而及于记传叙

述之文，亦无不可以明白峻洁，切实有用，不致虚文害实事矣。

如《石首县志》，举文动称石邑，害于事也。地名两字，摘取一字，则同

一字者，何所分别？即如石首言石，则古之县名，汉有石成，齐有石秋，隋

有石南，唐有石岩，今四川有石柱厅，云南有石屏州，山西有石楼县，江南

有石埭县，江西、广东又俱有石城县，后之观者，何由而知为今石首也？至

以县称邑，亦习而不察其实，不可训也。邑者，城堡之通称，大而都城、省

城、府州之城，皆可称邑。《诗》称京邑，春秋诸国通好，自称敝邑，岂专

为今县名乎？小而乡村筑堡，十家之聚，皆可称邑，亦岂为县治邪？

至称今知县为知某县事，亦非实也。宋以京朝官知外县事，体视县令为

尊，结衔犹带京秩，故曰某官知某县事耳。今若袭用其称，后人必以宋制疑今

制矣。若邑侯、邑大夫，则治下尊之之辞；施于辞章则可，用以叙事，鄙且倍

矣。邑宰则春秋之官，虽汉人施于碑刻，毕竟不可为训。令尹亦古官名，不可

滥用以疑后人也。官称不用制度而多文语，大有害干事理。曾记有称人先世

为司马公者，适欲考其先世，为之迷闷数日，不得其解。盖流俗好用文语，以

《周官》司马，名今之兵部；然尚书、侍郎与其属官，皆可通名司马，已难分

矣。又府同知，俗称亦为司马，州同亦有州司马之称。自兵部尚书以至州同，

其官相悬绝矣。司马公三字，今人已不能辨为何官，况后世乎？以古成均称

今之国子监生，以古庠序称今之廪增附生。明经本与进士分科，而今为贡生

通号，然恩、拔、副、岁、优、功、廪、增、附、例十等，分别则不可知矣。

通显贵官，则谥率恭文懿敏；文人学子，号多峰岩溪泉。谥则称公，号则先

生、处士，或如上寿祝辞，或似荐亡告牒，其体不知从何而来。项籍曰：“书

足以记姓名。”今读其书，见其事，而不知其人何名，岂可为史家书事法欤？

又如双名止称一字，古人已久摘其非。如杜台卿称卿，则语不完，而荀卿、

虞卿，皆可通用。安重荣称荣，则语不完，而桓荣、寇荣，皆可通用。至去

疾称疾，无忌称忌，不害称害，且与命名之意相反，岂尚得谓其人欤？妇女

有名者称名，无名者称姓，《左》、《史》以来，未有改者。今志家乃去姓

而称氏，甚至称为该氏，则于义为不通，而于文亦鄙塞也。今世为节烈妇女

撰文，往往不称姓氏，而即以节妇烈女称之，尤害理也。妇人守节，比于男

子抒忠。使为逢、比诸公撰传，不称逢、比之名，而称忠臣云云，有是理乎？

经生之为时艺，首用二语破题。破题例不书名，先师则称圣人，弟子则称贤

者，颜、曾、孟子则称大贤；盖仿律赋发端，先虚后实，试帖之制度

然尔。今用其法以称节孝，真所谓习焉不察者也。柳子曰：“参之太史以

著其洁。”未有不洁而可以言史文者。文如何而

为