逻辑，让表达更有力--《逻辑的力量》课堂实录.docx

逻辑，让表达更有力--《逻辑的力量》课堂实录??

【教学目标】

语言是思维的外壳，逻辑是思维的重要准则，各种交际语境中的表达与交流问题，往往是逻辑问题。本单元所设的三个活动对应逻辑的三个功能——辨谬、推理、论证，直指思维、表达规律，硬核实用；但逻辑知识条目对于学生来说，略显枯燥。本课的设计方向为寻找贴合高中生的学习情境，让学生在活动中感受逻辑、理解并运用核心逻辑知识解决实际问题。由于授课班级对逻辑知识完全陌生，所以确定本课为该单元教学的第一课时。这节课不是激趣的导入课，借用苏轼所言，是“竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉”的一堂课。希望这节课能打通逻辑单元的三个版块，助力学生初步建构逻辑核心知识框架，体验到逻辑在语言表达中的力量。

教学目标具体如下：

1.梳理言语表达中的逻辑谬误，归纳常见谬误的发生机制，认识两组逻辑核心概念：前提与结论；概念、判断与推理。

2.探究有效表达背后的逻辑方法，理解“前提与结论”在有效推理中的作用机制，初步建构逻辑核心知识网络。

3.运用逻辑方法创造性地解决新情境中的语言交流问题，借助辩驳完善逻辑表达策略，促成学习成果高通路迁移。

4.体会“反逻辑”产生的语言艺术，认识形式逻辑在交际语境中的局限性与可能性，了解不断发展中的逻辑学。

【教学实录】

一、课前导学，初识逻辑

1.阅读本单元内容，认识逻辑三要素：概念、判断、推理。

2.结合课前学案，辨识语段中存在的逻辑谬误。

二、联系生活，情境导入（情境：小瑞选科引发家庭争论。）（任务：辨识分析言语表达中的逻辑谬误与逻辑妙招。）

师：同学们，我们将要接触的逻辑单元有点难，今天我们先上一堂起始课，初步体验逻辑的力量。老师了解到我们班大部分同学都按自己的兴趣、意愿选了物化组合，但小吉同学与他的爸爸妈妈在选科问题上却产生了巨大的分歧，发生了激烈的争论。看来，思想意见的分歧和由此引起的争论是无处不在的。我的班长小瑞同学就曾给我看过一段他们家在选科时发生争论的视频。请同学们一起观看。

三、深度学习，能力迁移环节

一：发现逻辑谬误（播放“小瑞一家选科争论视频”的第一段，体会逻辑谬误在交际语境中的表现及影响。）（任务：帮小瑞找出爸爸存在的逻辑谬误，至少一处，同桌交流。）?????

投影：小瑞：老爸，要选科了，我要选政史地。瑞爸：瞎说，男孩子选什么政史地！难道你比别人差？小瑞：可是我物化成绩不太好，学起来有困难。老爸，我政史地挺好的，能考个好分数。瑞爸：政史地分数考得高有什么用，又没有好专业！你要选物化组合。现在物化能选的好专业很多，选了就能有好专业，就能结识更多的精英，人生就会成功。瑞爸：男孩子选物化组合还可以增强竞争力，不然以后工作都找不到。工作找不到，想找个好对象都有困难。现在物化捆绑说明现实中有这个需求，我们贴着现实需求选科能让你走出舒适圈，激发学习动力。小瑞：老爸，你太没逻辑了！（同桌交流结束，学生发言。）

生：我觉得政史地肯定是有好专业的。好专业对每个人来说都不一样，就看你个人的理解与喜好。钟芳蓉选的考古学在别人看来不是好专业，但她觉得是。

师：好专业，每个人的定义都不一样。瑞爸对好专业的理解带有个人偏见，以此断定选政史地没有好专业，犯了概念模糊的逻辑谬误。

生：选物化，好专业多；但是不一定选了物化就有好专业，不一定就能结识更多的精英。

师：正如这位同学所讲，选物化只是选到好专业的条件之一。这是犯了以偏概全的谬误。

生：男孩子选物化组合还可增强竞争力，不然以后工作都找不到。我觉得这是强加因果。选物化组合跟竞争力，竞争力跟找到工作，好工作跟找到好对象，它们之间都没有必然联系。

生：选了就有好专业跟结识更多的精英，结识更多的精英跟人生就会成功，这两组关系都太绝对了，也是强加关系。

师：如果接连地强加因果，产生不合理的结论，就成了滑坡谬误。所以，小瑞说爸爸太没逻辑了。

生：还有一个谬误，不选物化找不到工作，这是错误归因。找不到工作不一定是选科的问题，也有可能是他的知识能力或其他方面存在不足。

师：你敏锐地发现了局部逻辑也经不起推敲。

师：“难道你比别人差”这里有错误吗？

生：瑞爸的这个质问有一个前提：男孩子能力不行才会选文科。这个前提是不符合事实的。

师：小瑞无论回答“是”还是“不是”，都等于承认了这个隐含前提是对的，这就是不当预设。

师：刚才我们找到瑞爸没逻辑的表达中存在多种谬误，要么前提错，要么结论错。那么瑞爸有逻辑正确的地方吗？

生：他说物化能选的好专业很多，客观说现在是这样的。

师：前提正确，但推出了“选了就能有好专业”的假结论。因此，瑞爸的劝说让人觉得不合理，不仅是因为前提或结论存在错误，还因为前提推导结论的过程存在断裂点。如果按前提与结论之间的关系分类，就会发现从前提推导出结论存在三种情况：前提真推出结论真、前提真推出结论假、前提假推出结论假。其中，结论为