一份骨髓病例报告引发的形态学大讨论.......docx

一份骨髓病例报告引发的形态学大讨论......

以上为解放军307医院的景一凡老师在“全国血液细胞形态学讨论2群”上传的1个病例的骨髓涂片瑞氏染色。不料想这个病例引发了群友持续多天的热烈讨论，不断的从这个病例引申开来关于形态学未来的发展。剧情有如当年的“一个馒头引发的血案”。不管大家信不信，反正我是相信了！！

精彩讨论摘引

第一位开场人（景一凡解放军307医院）：各位老师，我这儿有个急性髓系白血病，形态像单核：细胞大，核染色质疏松，核仁清晰1-3个不等，胞浆丰富，有细小粉红颗粒，还可见细长奥氏小体。细胞化学染色：POX：100%，CE：9%，NSE：0%。像这种情况是M2还是M5那？谢谢大家。

第二位热心群友（李洪文鄂尔多斯中心医院）：m2b。（备注：好像这次“厚薄”比较肯定，没有使用撤销功能，哈哈！）

第三位热心群友（贵阳中医院曾强武）：POX酶集聚于细胞核凹陷处，蛮像M2b的，期待结果。（备注：“一起聊聊，看图片”的群主，一个以努力促进血液形态学人员共同提高为使命的形态学人，哈哈！）

第四位热心群友（昆明医科大附一院石洪琼）：我首先考虑M5，检查一下NSE染色是否成功了，如NSE染色是成功的，再考虑M4c。

第五位热心群友（岳保红-郑州大学一附院）：WHO分型里没有M2b的名称，M2b是中国自己命名的，WHO中与之相一致的是AML-t（8；21），相应融合基因是ETO，属伴有成熟迹象的AML，所以现在要说是M2b（AML-t（8:21）-ETO）必须检测到ETO阳性，不论有无异常中幼粒细胞。将来的骨髓细胞形态学分析和报告可能不以细胞分类（数字）为主了，更多是细胞形态学描述。

第六位热心群友（杨军军-温州医大附二院血液病实验室）：目前的骨髓报告是依据形态而报告的，国内许多单位（包括三甲）都无法实行WH0诊断报告，但是在分析时可留后路，提示结合其他综合考虑。而不是一味跟着WH0转，我们应该有适合我国国情的WH0，就象FAB一样。

第七位热心群友（杨再林-第三军医大学西南医院）：WHO是基于MICM技术下的综合诊断体系，形态学是其中重要组成部分，不可单独剥离出来谈，并且在WHO里面保留原FAB体系下的形态学分类，并在WHO里面明确写明。但现国情是能把MICM做全的单位又有多少？所以形态学的价值在现行国情下尤其有重要指导价值。

第八位热心群友（潘智勇-温州医科大学）：又是一场以杨老师为代表的F派与岳老师为代表W派的巅峰对决；再开个英文测字玩笑：＂F＂竖没有向上出头，似乎预向上发展动力不足，＂W＂4条45度直竖，向上张口，似乎预向上发展动力十足，但上大下小，根基不稳……

…………

以上为摘引的部分群友的较有代表性的观点。因为流式细胞学，基因检查等结果还没有出来，讨论还在继续着。非常期待着这些结果出来！

这时群主发英雄帖了，原文如下：

形态学何去何从？

这两天群里对于形态学的地位、发展有很多讨论。

哪位认领题目，总结下讨论内容！

求热心人士！

这时有位热心群友马上想出题目（王剑超-浙中大附二医院）：题目是“一份骨髓病例报告引发的形态学讨论”

半天没有人接招，这时有一位不知天高地厚的家伙跳出来：“群主我来尝试一下写。我主要以做形态学为主，流式也花了比较长时间学习和实践。分子及遗传也自学了些。我从我这些年体会谈下”。

这个人是谁？简单介绍下。本人，吕占武，在独立实验室广州金域医学检验中心从事骨髓细胞及组织形态学检测工作。到今年4月不长不短正好从业8年了。

大家肯定很想知道下我对这个病例的观点吧？

我简单说下：这个病例我认为根据形态学和细胞化学，第一步：诊断急性髓系白血病，可排除急性早幼粒细胞白血病（备注，如果认为自己是形态学人，这点功力没有的话，可能医生会瞧不起你的啊，哈哈！！）；第二步：鉴于似乎有M2b的形态学特点，建议临床做AML1/ETO融合基因检查，甚至有些人可以写上考虑或不排除M2b等字眼，我个人认为即使写在报告上也不算过吧（备注，如果认为自己是形态学人，这点功力还应该需要的啊，哈哈！！）；第三步：若AML1/ETO融合基因阳性，诊断AML伴AML1/ETO融合基因阳性，建议临床进一步做c-kit基因；若AML1/ETO融合基因阴性，建议做FLT3、NPM1等基因检查（备注，如果认为自己是形态学人，如果有这般功力，医生会很另眼相看你的啊，哈哈！！）。最后我还是想悄悄的告诉大家，我的心里认为本例AML1/ETO融合基因阳性的可能性比较小。想知道为什么吗？暂时不告诉，咱们拭目以待吧！

通过这个病例讨论，我总结了下群友的意见大概有以下几点。我也谈谈自己的一点感受吧！

问题一、全面采用WHO对于急性白血病的MICM分类方法，还是依然使用FAB分型，或者二者混用？

关于这个问题，我们还是从MICM和FAB的关系谈起。F