网络语境中传统媒体的道义坚守.pdfVIP

网络语境中传统媒体的道义坚守

网络媒体的出现，为人们传播信息和发表意见提供了广阔平台，但网络上各种

不负责任言论的自由泛滥，也给社会带来了不良影响，其中有的还会触犯公民

的隐私权、名誉权、干扰司法的公正审判。在信息巨量和价值多元的网络语境

中，传统媒体应该坚守道义和固有的职业理念，而不是去随波逐流。要在复杂

的网络语境中保持传统媒体独立的视角和叙事方式，积极担当起真实、客观、

公正的记录者和评论者角色。

一、要正视两个舆论场存在的差异

“两个舆论场”的概念最早由新华社前总编辑南振中提出。他认为，在当

下中国，客观存在两个舆论场：一个是党报、国家电视台、国家通讯社等“主

流媒体舆论场”，即官方舆论场，它忠实地宣传党和政府的方针政策，传播社

会主义核心价值观；一个是依托于口口相传特别是互联网的“民间舆论场”，

人们在微博客、BBS、QQ、博客上议论时事，针砭社会，品评政府的公共管理。

[1]舆论场是开放的，一个热点话题一旦引爆，会出现两个舆论场的互动，但两

个舆论场之间从内容到语境都存在着差别。“官方舆论场”在涉及国家大政方

针等重大题材上占据主导地位；“民间舆论场”在涉及贪污腐败、贫富差距、

公共安全、司法公正、城乡差距等话题上，更容易被网民所认可。要处理好两

者的关系，“官方舆论场”就必须在“三贴近”上下功夫，让受众看得懂、易

接受、更亲切，同时以积极的态度回应并引导民间舆论场出现的热点。

网络等新媒体通过吸引更多的受众获得自身的话语权，形成了一种不同于

传统媒体的话语力量；而公众通过新媒体，也能迅速形成强大的舆论影响力。

事实要在传统媒体中成为被传播的新闻，需要经过严格的采编和选择才能为受

众接受，成为真正意义上的新闻产品，网络媒体却往往使这个过程一步到位。

于是，大量未经查验、考证的新闻就会迅速进入公众视野，有的最后被证实是

假新闻。这是因为网络媒体平时出于流量的考虑，一般不会十分注重真实性和

导向性，常常将故事性、情节性和戏剧性摆在首位，追求煽情、刺激和悬念，

通过制作引人眼球的新闻内容，随意拿名人开涮，或为小道消息鸣锣开道，以

此来制造轰动效应。

有的传统媒体在面对网络舆论事件时被“牵着鼻子走”，甚至完全失去自

己的声音。它们在与网络媒体的竞争中，不知不觉地把自己降格为网络媒体的

“应声虫”，以为只要迎合受众，就是抓住了新闻热点。一些没有新闻源、缺

乏新闻要素、无法辨别其真伪的所谓“新闻”，只要网上一有，就拿来转发。

作为传统媒体，不但显得很被动，同时对受众也是嘲弄，这对传统媒体公信力

的损害是相当大的。传统媒体的媒介议程一般是根据新闻价值大小以及舆论引

导的需要来设置的，而在网络语境中，一些原本是很普通的社会新闻，由于被

关注而形成新闻热点，有些话题在没有基本事实的前提下，就展开了一场大讨

论，从而使得媒介议程发生不同程度的偏移。“互联网某种程度上改变了民众

的政治观与政治参与模式，网络参与也改变着政府的公共决策行为，其蕴含的

风险影响着社会的政治稳定”。[2]网络媒体的开放性和互动性，使人们随便可

以在网上发表自己的意见，大量负面言论甚至是粗俗、低俗言论的出现并不足

为怪。网络在向人们提供海量信息的同时，也让人们饱受“雾里看花”之苦。

许多凭空捏造的信息四处散播，各种似是而非的观点以讹传讹、真假难辨。从

网上曾经热炒的“甲状腺疾病与碘盐的关系”、“转基因食品的安全问题”、

“白酒塑化剂超标事件”来看，网上信息真是五花八门。

人民大众有知情权、参与权、表达权和监督权，传统媒体要在与网络等新

媒体的融合过程中，努力打通两个舆论场，让主流声音进入网络社区，通过和

网民的良性互动，达到舆论引导的效果。要使两个舆论场从对立转变为对话，

传统媒体的官方微博就应该注重发布时效，做到先入为主。两个舆论场重叠的

部分越大，舆论引导的针对性和有效性越强；两个舆论场重叠的部分越小，舆

论引导的针对性和有效性就越弱；两个舆论场如果根本不能重叠，主流媒体就

会有丧失舆论影响力的危险。

二、要警惕网络语境中的民粹主义

民粹主义(又称平民主义)，是指平民论者所拥护的政治与经济信条，最初

出现在19世纪的俄国。它有三个标志性特征，即草根性、非理性和批判性。近

年来，随着网络成为民众意见的主要出口，民粹主义找到了复活的空间。平

时，民粹主义者往往以“底层代言人”的身份出现在网络，在他们的眼里，部

分草根阶层、底层社会的人就是“人民”；任何言论、任何思潮，只要用“人

民”的名义，就可以大行其道。在社会转型的矛盾突显期，贫富差