国内学者关于农村城市化的研究及其评述.pptVIP

;1.小城镇理论

关于农村城市化道路之争，最初是从开展小城镇是中国“城镇化”的正确道路的立论开始的，城市规模就成了讨论的中心，并由此形成了“小城镇论”及与此相对的“大城市论”，随后又演生出了“中等城市论”和“大中小城市协调开展论”等代表性观点。“小城镇论”立论依据主要是“国情与乡情”。认为中国的国情国力决定大城市由于存在诸多城市问题，无法接纳众多亟待转移的农村剩余劳动力。;而在当时，乡镇企业已成为吸纳农村剩余劳动力主要渠道的前提下，由于地缘关系紧密，采取离土不离乡形式，农民进入小城镇比进入大中城市的本钱要低，这样可以降低城市化的本钱。同时，小城镇在空间上接近广阔农村地区，利于城乡结合，迅速促进第二、三产业的开展，就地消化农村剩余劳动力，缓解农村人多地少的矛盾，促进农业规模效益的提高和农民收入的增加。这一主张既适应当时乡镇企业开展的需要，又符合政府的城市开展方针，影响很大，成为当时我国农村城市化道路的主流观点。;2.大城市理论

“大城市论”直指“小城镇论”无视城市规模效益，影响城市功能的开展，难以形成城市文明。而指出大城市具有远大于小城镇的规模效益，并根据对国外城市化开展过程的考察，认为大城市超前开展是城市化的必经阶段，也是城市开展的普遍规律，主张中国应当走重点开展大城市的城市化道路。;3.中等城市理论

“中等城市理论”是对“小城镇论”和“大城市论”二者观点的折中。刘纯彬在《中国城市化要以建设中等城市为重点》一文中主张以中等城市作为中国农村城市化的主体。“中等城市论”立论的依据是：从经济角度看，并不一定城市规模越大效益越好，一旦城市规模超过适度的范围，逆规模经济效益将迅速增长，导致企业的边际本钱超过边际效益，即产生负效益。;小城市也不应成为中国城市开展的战略重点，因为，中国20万人口以下的小城市经济效益明显低于全国平均水平；从城市体系看，中等城市具有承‘大启‘小的地位与作用，开展中等城市既有利于促进大城市的开展，又有利于带动小城市的开展；从效???角度看，中等城市在人口、空间、经济这三大要素的结合上矛盾最小，能实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。中等城市兼有大城市、小城市之优势，而又可以防止两者的劣势。;4.大中小城市并举理论

在剧烈争论中，北京大学周一星教授认为，不存在统一的能被接受的最正确城市规模，城镇体系永远是由大中小各级城镇组成的。他提出各级城市都有开展的客观要求，并结合城市开展的客观规律提出了“多元论”的城市化方针。“多元化论”者认为，中国国土辽阔，地域差异大，生产力水平和经济开展不平衡，在农村城市化问题上不可强求一律，大城市具有骨干带动作用，小城市〔镇〕是城乡联系的纽带，中等城市弊端较少。因而，主张大中小城市协调开展。;上述各种理论从不同角度、不同的侧面对农村城市化进行了探讨和研究。虽然可以说，到目前为止尚未形成系统的农村城市化理论体系，但毕竟为农村城市化研究打下了良好的根底。在此根底上，我们结合中国农村城市化的实践进行理论探索和实证分析，无疑是一次迫切而且具有广阔前景的工作。