101装配式建筑水平构件叠合楼板与可拆卸钢筋桁架楼承板对比分析研究.docVIP

叠合楼板与可拆卸钢筋桁架楼承板分析与比较

随着装配式建筑的发展,装配式建筑项目评价标准日臻完善,对于主体结构水平预制构件应用的种类也越来越多,除了技术成熟、质量好、市场及施工经验丰富的预制叠合楼板,各种各样的楼承板陆续进入市场,其中,可拆卸钢筋桁架楼承板作为可计入装配式比例,有自身特点,在标杆房企部分项目中有应用。

对此,本文对主体结构水平预制构件采用“叠合楼板”和“可拆卸钢筋桁架楼承板”进行对比分析研究,主要从产品、设计、施工、综合成本等方面进行。

规范要求

根据国标《装配式建筑评价标准》GB/T51129-2017中4.0.1条、4.0.4条和4.0.5条的要求,水平构件装配式比例大于水平投影面积的80%,可计入20分。

又根据《装配式建筑评价标准》GB/T51129-2017中4.0.5第3条预制装配式楼板、屋面板的水平投影面积可包括:“金属楼承板和屋面板、木楼板和屋盖及其他在施工现场免支模的楼盖和屋盖的水平投影面积”。

叠合板和可拆卸钢筋桁架楼承板均能满足此要求。

叠合楼板

预制叠合楼板由预制层和叠合层组成,叠合板的预制板厚度不宜小于60mm,后浇混凝土叠合层厚度不应小于60mm,常见的叠合楼板最小厚度一般为130mm（60mm预制板+70mm现浇板）。

叠合板的优点有:

（1）施工简便、技术成熟、质量可靠、实际案例及施工经验丰富；

（2）板底为混凝土面、装饰性、耐久性较好；

（3）设计、生产、施工标准化程度高等。

叠合板的缺点有:

（1）预制构件重量较重,运输及施工效率不高。一般在1.5T~2T之间,现场塔吊选型及布置需考虑其因素。

（2）电气管线直径D25以上且精装电气管线较多时,保护层较难控制；

（3）叠合板生产及施工无法起拱,大跨度板（跨度由建设方根据项目品控要求确定）采用时设计及现场需采取加强措施；

（4）板厚有所增加（最小厚度130mm,高层建筑屋面板预制时需增加至160mm）。

（5）订货周期相对较长,对已生产的构件,设计变更时损失相对较大。

可拆卸钢筋桁架楼承板

可拆卸钢筋桁架楼承板是将楼板中钢筋在工厂加工成钢筋桁架,并将钢筋桁架与底膜连接成一体的组合楼承板,底膜为竹胶板或特制塑料,15mm厚,如图1.1。产品底膜及支撑在混凝土强度达到设计要求后拆除并回收利用。可拆卸钢筋桁架楼承板标准构件规格见表1.1。

图1.1

可拆卸钢筋桁架楼承板构件规格表1.1

可拆卸钢筋桁架楼承板的施工流程一般为:

拆卸钢筋桁架楼承板的优点:

（1）自身吊重轻,施工运输效率高；

（2）楼板设计厚度同现浇,板厚可选择范围大,楼板厚度80mm~370mm均可实现；

（3）楼板施工做法与现浇类似,大板跨（≥4m）时,可实现施工现场起拱；

（4）楼承板只需拼装钢筋桁架与底模后即可送至工地,订货周期相对较短；

（5）对于已生产构件,楼承板设计变更时损失相对较小。

可拆卸钢筋桁架楼承板的缺点:

（1）可拆卸钢筋桁架楼承板进入市场时间较短,实际应用案例相比叠合板少。存在不确定性因素风险。

（2）拆除底模后的混凝土底板需进行抹灰处理,存在抹灰是否会增加装修费用、楼板完成面平整度是否有保证,后期是否存在客诉风险等问题；

（3）平衡建造成本与装修成本,可拆卸钢筋桁架楼承板未必节省成本。

叠合楼板与可拆卸楼承板成本测算对比

以清水湾2地块一期项目为例,对两种楼板进行成本测算。

以下是对两个户型的标准层进行叠合楼板和可拆卸楼板的深化图。

18F-1#2#3#6#11#楼-103+83+106户型

11F-4#5#7#楼-125户型

成本对比如下:

可见,测算下来,可拆卸楼板相比叠合楼板的费用低约10元/平米,二者的费用基本持平。

叠合楼板与可拆卸楼承板综合对比

以下对叠合楼板和可拆卸楼板的综合对比。

编号

对比项

叠合板

可拆卸

备注

1

图片

600mm一道桁架

200mm一道桁架,桁架较密

2

招标

供应商较多,20+

供应商较少,5+

3

生产准备

生产准备周期较长,30+

生产准备周期较短,15+

4

生产

钢模具+浇筑混凝土+养护,模具成本较高,需要达到一定标准化和重复率

标准模板和桁架组装而成,尺寸及规格可任意组合,标准化要求相对较低

5

运输

堆放层数不能太多,运输效率低

自重轻,运输效率高

6

堆放

堆放要求高,占用一定场地

堆放要求低,比较灵活且重量轻

7

吊装

单块板重量一般在1t左右,大跨度板2t左右,塔吊要求较高

重量轻,塔吊要求低,成捆吊装,效率高

8

铺设管线

管线较少时比较方便,效率高

1.管线需要穿桁架铺设,施工效率少低；

2.楼板全厚为现浇,走管线