人工智能意识“涌现论”的概念误区与未来视野.pdf

JOURNALOFEASTCHINANORMALUNIVERSITY

HumanitiesandSocialSciences

No.2，2024

人工智能意识“涌现论”的

概念误区与未来视野

王

峰

摘要：人工智能是否具有意识？或未来是否可能具有意识？这是一个看起来有些不好回答的问题。

涌现论似乎可以提供一个肯定性的回答。然而，考察涌现论的概念结构，却发现人工智能意识的涌现论更多

的是由于概念的不断转用而导致的误解，而非真正的意识涌现。这一涌现论也非全无益处，它鼓舞社会观念

对人工智能抱有更宽容的接纳态度，视之为有机性存在，而非单纯机器。涌现论不是一个本体性问题，而是

一个包含未来揣测维度的实践问题。未来是否承认人工智能存在意识，只能由离未来最近的人们来决定。

所以，人工智能的意识涌现论不仅是技术和实质对象的讨论，更是一个文化观念的讨论。

关键词：人工智能；意识涌现论；概念分析

DOI:10.16382/ki.1000-5579.2024.02.001

ChatGPT似乎已经接近意识的边缘，或者说已经展现出了初步的意识特征。这引发了一个问题：

我们是否可以推断出，像ChatGPT这样的人工智能将具有某种程度的意识？如果答案是肯定的，那

么这种可能性背后的原理是什么？涌现论被视作其中一个可能的解答。然而，若涌现论无法被证实，

那么它必须被排除在外。

乔治·丘奇颇具影响力的论文《机器的权利》

提出：“机器人已经表现出自由意志了吗？它们已

经有自我意识了吗？机器人Qbo已经通过了关于自我认知的‘镜子测试’，机器人NAO也通过了识

①

别自己声音及推断自己内心状态的相关测试。”根据网上查到的信息，机器人Qbo是一款可以识别

②

出镜中自己影像的机器人，并且可以说出“哦，我真帅”之类的话。机器人NAO是一款可以自由活

动，又可以进行语言交互的机器人，已经经过六轮升级换代，进入了家庭。根据产品介绍，它能够进行

③

十余种语言的对话。我们不必太纠结这两款机器人是否真的通过对自我认知的测试，因为何为自

我认知，是可以通过标准的转化进行设置的。我们所关注的是，人类的自我意识能否在人工智能那里

复刻，这实际上是自我认知的最高标准。如果不能复刻，我们在谈论人工智能意识的时候实则降低了

【作者简介】

王峰，华东师范大学传播学院、中文系联聘教授（上海，200241）。

①乔治·丘奇：《机器的权利》

，［美］约翰·布罗克曼编著：《AI的25种可能》

，王佳音译，杭州：浙江人民出版社，2019年，第

297页。

②参见新浪科技2011年12月6日的报道，/d/bk/2011-12-06/deta