钟明善《中国书法史》的问世及地位 .pdfVIP

钟明善《中国书法史》的问世及地位

20世纪80年代，钟明善所著《中国书法史》问世，在海内外流

布广博，影响深远；阐析了《中国书法史》中所具的艺术史学的批判

思想，进而指明了《中国书法史》中蕴涵的史学忧患意识及文本意义；

认为《中国书法史》成功地将中国的艺术史写作推演到了一个新高度，

走向了中国艺术史撰述研究的新高地。原文/郭彤彤撰

沙孟海先生题

钟明善教授著《中国书法简史》

钟明善著《中国书法史》自1983年问世至今已40余年，先后有

河北美术出版社、陕西人民美术出版社，以及韩文版、日文版行世，

在海内外学术界、艺术界流布广博、影响颇大。在对钟明善所著《中

国书法史》的众多评说中，尤以沙孟海评价“第一部书法史问世佳作”

一语引人注目。那么，难道在1983年之前，我国就没有一部“中国书

法史”著作吗？

沙孟海先生评说

当然不是。1941年，祝嘉所著，于右任作序的《书学史》完成出

版。自唐虞而下至清末，凡列书家2000余，引用书目500余，可谓

详备。与祝嘉同时期，沪上十大狂人之一的潘泊鹰著《中国书法简论》

亦堪称书学史中的翘楚。13世纪，陈思所著凡十卷，自伏羲神农至五

代十国计533名书家的《书小史》。它们都是中国书法史著作一时的

上品。

那么沙孟海为什么要称钟明善《中国书法史》是“第一部书法史

问世佳作”，为开山之作。难道沙孟海未闻祝嘉、潘泊鹰、陈思前辈。

然而，历史事实是沙孟海与祝嘉、潘泊鹰多有交集，是甬上三文豪之

一陈训正的高足。精于文学、史学、考古学。他怎么会对作为后学的

钟明善之前的书法史撰述者及其著述漠视呢？

笔者以为，沙孟海之所以如此评价钟明善的《中国书法史》，是

将钟明善著《中国书法史》的学术价值，置身于现代艺术史学的学科

范畴内来考虑，而给予“第一部书法史问世佳作”的厘定与评价，确

是沙孟海深思熟虑之后的慎言。

现代艺术史学的学科建立和研究撰述，始于1764年德国温克勒曼

发表的《古代艺术史》。至20世纪，已发展形成了自18世纪下半叶

以来的从单一的“分析”转向多学科综合的研究撰述形式。

到了20世纪初叶，中国的一批学人，如闻一多、傅雷、刘海粟、

丰子恺等在海外留学时，将艺术史这门学科作为他们的主修课程，并

将西方现代艺术史学新的多学科研究撰述方式带回了国内。随后的20

多年间，潘天寿、傅抱石的《中国绘画史》，祝嘉、潘泊鹰撰述的书

法史，夜伯和的《中国音乐史》等艺术专门史相继问世。到了20世纪

中叶之后，又出现了沈从文的《中国服装史》，徐葛云的《中国戏剧

史》，张庚、郭汉城的《中国戏曲史》，江丰的《中国美术史》，杨

荫浏、张世彬的《中国音乐史》等一大批具有相当学术价值的艺术专

门史。

这些在20世纪80年代之前撰述的艺术专门史，比起中国古代，

诸如陈思的《书小史》、朱长文的《琴史》等艺术专门史均有了别样

面目。在艺术史学研究方法，撰述体例诸方面迥异于前。尤其是1949

年之后的艺术专门史著作，还出现了崭新的唯物史观的撰述意识。

但是这些艺术史专门史著作，在艺术史撰述研究方面由于缺乏全

面的现代艺术史学的学科意识，及艺术史学思想的整体把握，仅是延

续了多以史料文献的梳理见长，而少见撰述者个人历史逻辑思想的渗

入。因而，著述整体邻东艺术史学家主体意识的表现，甚而在某些方

面还存在着中国古代史学观念中的糟粕，认为“历史越古越好，

尧、舜、禹、汤、文、武、周公才是中国历史上的黄金时代”。这种

观念反映到具体的中国书法史方面的叙述中，即认为书法作品也是越

古越好。这是不符合进化史观、唯物史观的一种相对滞后的艺术史学

思想。

正是因为有了这样的时代和学术背景而造成的中国现代艺术史学

研究撰述的“落后”，钟明善于1980年代撰述完成的《中国书法史》，

便具有不同寻常的意味—它拓延了20世纪中国艺术史专门史的学术边

界。

《中国书法史》不单单是中国书法撰述研究领域内第一部具有现

代艺术史逻辑思想意识的著作，还是中国艺术史学撰述研究领域中一

部具有以唯物史观为核心的标志性意义的艺术专门史著作，更是一部

具有着相当“平民意识”思想的艺术专门史佳作。

《中国书法史》在1980年代的撰述成功，表明了中国艺术史研究

领域从此在撰述研究观念、叙事形态，研究方法方面进入了一个崭新

的时代。