江苏省南通市海安市2024-2025学年高二上学期11月期中考试 语文 含解析.docx

2024-2025学年江苏省南通市海安市高二（上）期中

语文试卷

一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共1小题，19分）

1．（19分）阅读下面的文字，完成下列各题。

材料一：

儒家认为爱家人必须按照关系的远近而有亲疏的不同，尊重贤才也因人才各异而有等级的差别，说的是亲疏、尊卑的差异。以孔子为代表的儒家思想强调人与人之间严格的上下等级秩序，墨家则提倡兼，反对别，天下恶人而贼人者，兼与？别与？即必曰：‘别也’。然即之交别者，天下憎恶别人和残害别人的人，是兼相爱还是别相恶呢？则必然会说是别相恶，那么这种别相恶，果然是产生天下大害的原因啊！所以别相恶是不对的。被儒家奉为至上的“孝”和“礼”等，墨家的兼爱所强调的是人与人之间、国与国之间的互相平等，而这正好反映了在当时社会动荡的时代作为小生产者阶层的墨家学派极力主张取得人格平等的要求。

儒家的仁爱是由己及人，这种爱随着血缘关系由近及远而由浓转淡，从父母之爱到国家社会之爱，是一种差等之爱。《论语?卫灵公》说“推己及人”，即仁爱就是要每一个人都用自己的心意去推想别人的心意。孟子发展了孔子的“仁爱”思想，要将心比心，推己及人，提出“亲亲而仁民，仁民而爱物”，“物”指“禽兽草木”，“爱”谓“取之有时，用今天的话来说，就是珍惜自然资源、保护自然环境。“爱物”是由亲亲、仁民推衍而来的，才能推及他人，去仁爱百姓，才能珍爱万物。在墨家看来，兼爱的实现并不是通过推己及人来实现的，爱人者人必从而爱之，兼爱是完全可以在现实中得到实现的。

（摘编自杨武金《墨家的兼爱论及其与儒家的论争的逻辑问题》）

材料二：

儒家重义轻利，是重视精神之利，重视长远的公利。儒家的“义”多指精神方面的利，就是重视道德的社会效果，这是人们安身立命的原则。梁惠王向孟子问利，亦有仁义而已矣。”为什么不主张讲利呢？孟子认为人人争利是危险的。人臣怀利以事君，人子怀利以事父，则人人争利而忘义。如果人人怀仁义，天下就太平无事了。“未有仁而遗其亲者也，斤斤计较物利就危险了。

儒家的“义”是公利，“利”是私利。在儒家的经典中，凡是讲到义的；凡是反对的利，一般是指个人或少数人的私利。《论语?宪问》有许多处对管仲的评价：“问管仲。曰：仁也，饭疏食，没齿无怨言。”“子贡曰：桓公杀公子纠，管仲不死。曰：未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，如其仁，如其仁！”“子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，管仲尽管有许多不是之处，但孔子肯定他是仁人，也有功于人民，所以是义的行为。冉求是孔子的弟子，因为他帮助季氏聚敛，而季氏本来就富于周公了。所以孔子说：“非吾徒也

墨家讲的“利”指公利，和儒家讲的“义”是一致的，故义利并重。墨家兼爱，对中国优秀道德传统的形成有重要作用。墨家是“农与工肆之人”的思想代表，反映了当时小生产者的利益要求。墨子提出“兼爱”，也就是要求统治者爱及小生产者，把农与工肆之人当作堂堂正正的人来对待，都要求符合社会行为规范。但它的外延要比儒家广，不仅要符合统治阶级的行为规范，多指公利或利他。墨子提出十大主张，就是兴天下之利，《墨子?非乐上》说“利乎人即为，不利乎人即止”。“上考之；下度之，不中万民之利”则不为。墨家注重实际，墨家舍己为人，勇于牺牲的精神，墨家“摩顶放踵，利天下而为之。”庄子说，其死也薄，胫无毛”。在墨子的带动下，忠于职守，不怕牺牲。因此，都乐于用墨者从事。

墨家的义利是统一的。行义必使天下人民得利。“今用义为政于国家，人民必众，刑政必治，所以贵良宝者，可以利民也。而义可以利人，天下之良宝也。”

（摘编自杨达荣《儒墨义利观的社会效应》）

（1）下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A．在儒家思想中有极其重要地位的“孝”和“礼”，与作为小生产者阶层的墨家所主张的“兼爱”相同。

B．孔子主张用自己的心意去推想别人的心意，孟子主张的推己及人、推人及于万物是在此基础上的发展。

C．孟子认为争利就会忘义，如果人人怀仁义，天下就会太平无事，天下就会变得危险了。

D．墨家主张行义必定要使天下人民得利，这可以使国家太平、社会安定，所以可以称得上“天下良宝”。

（2）根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）

A．儒家思想强调的上下等级秩序，使人与人之间的关系陷入“异化”，这是墨家主张“兼以易别”的原因。

B．孟子主张将“爱”由自己推及草木禽兽，可见我国珍惜自然资源、保护自然环境的生态思想源远流长。

C．孔子对有不是之处的管仲和弟子冉求持有截然不同的态度，是出于对他们的行为为公还是为私的判断。

D．墨子提出十大主张，就是兴天下之利，除天下之害

（3）下列说法中，最适合作为材料二论据的一项是（）

A．羞恶之