小山词序(【宋】黄庭坚) .pdfVIP

小山词序（【宋】黄庭坚）

小山词序(【宋】黄庭坚)

小山词序

【宋】黄庭坚

晏叔原，临淄公之暮子也。磊隗权奇，疏于顾忌，文章翰墨，自

立规摹，常欲轩轾人，而不受世之轻重。诸公虽称爱之，而又以小谨

望之，遂陆沉于下位。平生潜心六艺，玩思百家，持论甚高，未尝以

沽世。余尝怪而问焉。曰：“我盘跚勃窣，犹获罪于诸公，愤而吐之，

是唾人面也。”乃独嬉弄于乐府之余，而寓以诗人之句法，清壮顿挫，

能动摇人心。士大夫传之，以为有临淄之风耳，罕能味其言也。余尝

论：叔原，固人英也，其痴亦自绝人。爱叔原者，皆愠而问其目。曰：

“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯一

作新进士语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，

此又一痴也。人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴

也。”乃共以为然。虽若此，至其乐府，可谓狎邪之大雅，豪士之鼓

吹，其合者高唐、落神之流，其下者岂减桃叶、团扇哉？余少时间作

乐府，以使酒玩世。道人法秀独罪余以笔墨劝淫，于我法中当下犁舌

之狱，特未见叔原之作也。虽然，彼富贵得意，室有倩盼惠女，而主

人好文，必当市致千金，家求善本。曰：独不得与叔原同时耶！若乃

妙年美士，近知酒色之虞；苦节臞儒，晚悟裙裾之乐，鼓之舞之，使

宴安酖毒而不悔，是则叔原之罪也哉？山谷道人序。

浅谈黄庭坚的《小山词序》

樊南词客

历来学者讨论词学中的寄托论，多从清代常州词派说起。其实，

北宋不仅出现了有寄托之词，而且产生了词的寄托观念，其标志就是

黄庭坚的《小山词序》。

清代常州词派创始人张惠言以寄托论词，常有牵强附会之病，论

者多已指出。如他认为温庭筠《菩萨蛮》（小山重叠）词表达的似

《感士不遇赋》，解说”照花前后镜”四句即《离骚》”初服”之意

等，显然没有从作者的生活环境、思想状况和作品艺术形象的实际含

义进行考察，是想当然的臆测和比附。其实，词在初起之时是并无寄

托之深意的。欧阳炯《花间集序》说：”绮筵公子，绣幌佳人，递叶

叶之花笺，文抽丽锦；举纤纤之玉指，拍按香檀。……庶使西园英哲，

用资羽盖之欢；南国婵娟，休唱莲舟之引。”可见，花间词原是产生

于士大夫文人花前月下、酒筵歌席之间的作品，是为了给那些”南国

婵娟”提供较之”莲舟之引”更为艳丽文雅的歌词，其目的不过是”

使西园英哲，用资羽盖之欢”而已。陆游早就指出了花间词的无关于

民生和社会，其《花间集跋》说：”方斯时，天下岌岌，生民救死不

暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉！或者出于无聊故耶？”因为花间

词就其与社会政治的关系来说，真可用”流宕”、”无聊”二语以概

之。可见，温庭筠词很难说是有所寄托了。

但是，自唐末五代以来，词逐渐流入士大夫文人手中。而士大夫

文人的思想情感不免会流露于小词之中，也就必然会产生一些新的词

学观念。如冯延巳词已经有意无意地注入了个人的思想感情，抒发了

对社会、人生的某些感慨；于艳情绮思之中，流露出一种郁伊惝恍的

深衷，使人感觉到一种幽咽难言的况味。宋陈世修《阳春集序》指出，

冯延巳”为乐府新词”的目的是为了”俾歌者倚丝竹而歌之，所以娱

宾而遣兴也”；而他又能”以清商自娱，为之歌诗以吟咏情性”，所

以其词”思深辞丽”。入宋以后，词坛经过宋初一段时期的沉寂，至

黄庭坚为晏几道所作的《小山词序》，就产生了比较明确的寄托观念。

黄庭坚在序文中说晏几道”嬉弄于乐府之余，而寓以诗人之句法，

清壮顿挫，能动摇人心”。晏几道生为贵介公子，因为他”磊隗权奇，

疏于顾忌”，所以才高命蹇，落拓半生，抱”有余之才”却不见用于

世，且被目为”德不足”（参见宋邵博《邵氏闻见后录》）。因此，

他便有了这种不能不吐之愤。但却不能直吐之，只有把这华屋山丘的

感慨和怀才不遇的疏狂，寄寓于小词之中。其词借咏花卉、闺情寄寓

其抑郁不平之思，感慨深沉，潜气内转，形成了清壮顿挫的风格。如

其《蝶恋花》词云：”朝落暮开空自许，竟无人解知心苦。”既是写

花又是写人，不平的孤愤隐然流露于言外。

黄庭坚在序文中又指出：”至其乐府，可谓狎邪之大雅，豪士之

鼓吹。其合者，《高唐》、《洛神》之流；其下者，岂减《桃叶》、

《团扇》哉！”认为晏几道在这种被目为”狎邪”的小词之中，表现

了严肃庄重、合于”大雅”的思想感情。而《高唐》、《洛神》、

《桃叶》、《团扇》也说明有寄托的词多为楚辞以来传统的香草美人

题材。宋玉《高唐赋》的讽谏意义不言自明，而曹植《洛神赋》则是

托词宓妃以寄心文帝，与屈原借香草美人寄