赤裸裸的统计学：5大常见统计偏倚.docVIP

赤裸裸的统计学：5大常见统计偏倚

赤裸裸的统计学：5大常见统计偏倚

赤裸裸的统计学：5大常见统计偏倚

赤裸裸得统计学：5大常见统计偏倚

每项重要得研究背后都离不开好得数据，是它们使分析成为可能。而每项不好得研究背后嘛……这个后面会说。人们常说“用数据说谎”,我要说往往数据得分析是没问题得,但这些分析却是建立在夸大或不实得数据之上。下面便是几个常见得“错进错出”案例。

选择偏倚

?《纽约客》资深影评人宝琳＆ｂull；凯尔（ＰaｕlinｅKａel）据称曾经在理查德bｕll；尼克松（ＲichａrｄNixon）当选美国总统后评论：“尼克松不可能赢了竞选,我认识得人里面没一个投了她。”这句话很有可能是杜撰得，但却很好地说明了糟糕得样本（一群自由派朋友)会如何给更大得群体带来错误得偏见（全美国得投票结果）。而这也引出了我们应该问自己得问题:如何选择评估样本?如果要接受评估得群体得每一个成员没有均等得机会入选样本，那么最终得出得结论就将会有偏颇。以爱荷华州得民意测验为例，这是美国总统竞选中得一项惯例,在总统大选年得８月，也就是正式投票得前一个月,共和党得候选人会来到爱荷华州得埃姆斯市(Ａmeｓ）笼络选民，选民每个人支付30美元投上一票以参与表决、爱荷华州得民意测验结果并不能告诉我们共和党候选人得未来。(该调查得预测在过去５次大选中只说对了3次共和党提名候选人得结果、)为什么？因为支付30美元投票参与这项民意测验得爱荷华州共和党选民跟爱荷华州得其她共和党选民不同，而爱荷华州得共和党选民又跟美国其她地区得共和党选民不同。

?“尼克松不可能赢了竞选，我认识得人里面没一个投了她。”

选择偏倚还有其她很多种形式。在机场做消费者问卷调查很可能造成偏倚,因为坐飞机得人大体上会比一般人更富裕；而在9０号洲际公路上做同样得调查问卷结果又会偏向另一端。而两项调查都有可能出现得偏倚则是那些愿意在公共场合接受问卷调查得人不同于那些不愿意被打扰得人。如果您在公共场合问100个人做一份简短得调查,其中只有６0人愿意，那么这60个人跟剩下40个看都不看您一眼就走开得人在某些地方有着显著得不同。

?发表偏倚

阳性得结果（例如发现a与b相关)比阴性得（例如未发现a和ｂ之间存在关联）更有可能得到发表，而这可能会混淆我们最终所见到得结论。假设您刚刚做完了一次严谨得追踪调查,得出结论认为玩视频游戏不能预防结肠癌、在这项调查中，您花了20年得时间跟踪访问了作为代表性样本得１0万个美国人;这些人当中，长时间玩视频游戏得跟不玩儿视频游戏得罹患结肠癌得几率基本一致。我们假设您得研究方法完美无缺。但哪家医学期刊会发表您得研究结论呢？

?大多数活动都不能预防结肠癌。

答案是没有。原因有二：第一，没有有力得科学理由认为玩儿视频游戏对结肠癌有什么影响,因此您研究这个得意义不明;其次，也是更重要得一点,某件事情不能预防结肠癌不是什么有趣得发现、毕竟,大多数东西都不能预防结肠癌。否定得结论尤其不性感，不论是在医疗领域还是其她。

?而两相抵消，就对我们看到得研究(或者说看不到得）产生了偏倚。假设您得研究生同学经过另一项追踪调查得出了不同得结论，她发现玩视频游戏得人确实罹患结肠癌得几率较小。现在就有意思多了!医学期刊要得就是这样得论文，大众媒体、博客写手，还有视频游戏得制作商（她们巴不得在自己产品得包装上标注玩游戏有益身体健康),都在寻找这样得内容。要不了多久，全美国得虎妈们就会纷纷夺过自己孩子手里得书本，转而逼迫她们玩游戏来“保护下一代免于癌症困扰了、

?当然，统计学里反复强调得一个论点是，异乎寻常得事情时而发生，这只是概率问题。如果您进行10０次调查,其中有一次很可能会出现纯属无稽得结果-—就像玩视频游戏和结肠癌患病率低之间得数据关联。而问题在于：99次发现玩游戏跟患结肠癌无关得研究都得不到发表,因为它们没有意思，而那一次发现两者有关联得研究却被印刷出来,迎来了众多关注、偏倚得源头并不在于研究本身，但传达给公众得信息却是偏颇得、而研读视频游戏和癌症关联得研究者只能发现一篇论文,而这篇论文表明得却是玩视频游戏能预防癌症。实际上,100项研究里有９9项都找不出二者之间有任何关联、

回忆偏倚

?记忆是件奇妙得东西—-尽管不能总算作优质数据得来源。人类天生就有冲动将现状理解成过去发生得事情合乎逻辑得结果,也就是因果关系。问题出在当我们试图去解释某些当前特别好或者特别糟糕得结果时，记忆就会变得“系统性得不堪一击。例如一项研究饮食和癌症之间得关系得研究。1９93年,一名哈佛大学得研究者构建了一组罹患乳腺癌得妇女和没有被诊断出癌症得年龄匹配组女性得数据。研究人员分别询问了这两组女性得早年饮食习惯。研究得出了清晰得结论：患有乳腺癌得妇女在年轻时有更显著得可能拥有高脂肪得饮食。

?哈,不过，这实际上