分析性叙述 _原创精品文档.pdfVIP

分析性叙述

近年来，分析性叙述在方法论上的创新可以看做修正理性选择理论病症的反应。

该方法最大的特征是将历史案例的研究置入传统的理性选择分析中，通过历史叙

述的方法与博弈理论的推理相结合，修正传统理性选择理论的“反历史”倾向。

分析性叙述之所以对修正理性选择理论保持兴趣，在于它接受了理性选择理论关

于制度的看法，将制度理解为一种行动者策略互动的均衡状态。因此，分析性叙

述的主要兴趣是提供一种解释和理解制度起源与变迁的路径，并且分析性叙述更

1

加关注如何将理性选择理论的一般假设做历史性的检验。分析性叙述是把历史

2

的比较研究和理性选择模型结合起来，为了理解制度起源与变迁的实际情况。这

本书的所有作者都依靠理性选择来产生假说和提供理论支撑，并且他们每个人都

有从事历史研究、实地调查或者两者兼备的训练和经历。

文章总共分为五个部分，分别从不同的案例侧面提出了分析性叙述这一方法。

第一部分阿夫纳·格瑞夫分析了中世纪晚期热那亚自治村的政治制度。他讨论了

12世纪的热那亚。他探讨了雇佣执政官制度的起源。作为一项制度，它解决了

当时热那亚的家族冲突并推动了经济增长和政治稳定。在解释历史上某一时期的

制度时，格瑞夫将派系斗争与政治秩序的关系理论化，从而构建了自己的讨论体

系。格瑞夫对1164年前热那亚政治秩序的分析说明光靠叙述不足以对两种可替

代解释进行评判，而理论则可以将断定哪些是正确的必要条件具体化。格瑞夫论

证了他的政治经济理论优于一个文化理论。主要论述几个大的主题，特别是国家

的形成，政治、经济发展的决定因素，及资源调动和通过政治团体达成目标的政

治策略。这些战争旨在争夺政治控制权。尽管各派目标相左，但在公社成立早期，

合作对于促进派系间的利益还是很有必要的。本节的模型分析了相互威慑均衡的

博弈特征，在分布上有所不同。在这种均衡下，派系间的军事冲突不会发生；各

派在掠夺行动中合作，一并共同分赃。本章利用分析性叙述法研究了一种自我强

制的政治体系。单纯依靠叙述还是理论方法都不能挖掘出导致政治稳定或混乱的

因素。它们与热那亚经济、社会结构、政治规则和外部环境相联系。分析性叙述

表明，尽管热那亚公社是从合作中获益的自我强制的反应。但它随后的政治、经

1郇雷，《分析性叙述对理性选择理论的修正》，中国社会科学报，2012年6月1日，第A05版

2玛格丽特.列维，陈涛译，《分析性叙述:为复杂的历史进程建模》，经济学(季刊)，第9卷第2期2010年

1月

1

济历史都是由政治体系的自我强制制度塑造起来的。3

第二部分是白利·R·威加斯特，他阐释了一项19世纪的制度。他关注的重点是

平衡规则，即对允许实行奴隶制各州的妥协，以及它是如何改善美国南北战争前

政治稳定的。作者使用了两种方法：政治制度的理论和政治承诺的问题以及政治

政策和经济政策制定两者间的关系。本文重新将奴隶制视为导致内战危机的中心

因素。这并不是简单同意传统历史学派的观点，而是综合了新政治历史学家的观

4

点。这篇文章的突破之处在于认为奴隶制是战争爆发原因的传统观点是值得商

榷的。威加斯特发展了一个理解联邦主义的制度基础和影响的范式。策略选择情

境建立模型的关键在于对存在关键参与者策略互动的案例的选择。也就是说，一

位参与者的选择依赖于另一位的选择。另外，通过考虑能够被模型化为扩展式博

弈并且存在子博弈精炼均衡的情境，制度的自我实施转化成可置信承诺问题。在

均衡状态下，参与者履行他们的威胁或者承诺而去惩罚那些偏离均衡路径的人是

符合自身利益的。这不意味着博弈及其激励不能改变。正如已经提到的，比较静

态结果意味着它可能在哪里。事实上，对于改变的根源的理解是理解制度变迁的

关键。然而，理解制度稳定性的原因也是重要的。因而，威加斯特关于平衡法则

的分析解释了在奴隶制存续问题上具有利益冲突的参与者是如何从对奴隶制的

妥协中获利的，为什么他们又停止了获利，为什么制度发生了改变以及产生了怎

样的影响机制。在本书中所阐明的这一研究思路适用于分析那些在历史路径上既

有一定的偶然性又绝非绝对偶然的案例，以及那些由模型能够帮助理解什么可能

发生的案