循证医学证据的评价.pptVIP

1.是否提供了前期方案？2.纳入研究的选择和资料提取是否具有可重复性？3.是否进行了全面的文献检索？4.发表状态是否已考虑在纳入标准中，如灰色文献？5.是否提供了纳入和排除的研究清单？6.是否描述纳入研究的基本特征？7.是否评价和报道了纳入研究的科学性？8.是否恰当地运用纳入研究的科学性推导结论？9.合成纳入研究结果的方法是否恰当?10.是否评估了发表偏倚的可能性？11.是否报告了利益冲突？AMSTAR量表评价条目（2）临床实践指南的评价工具最常用的工具是《临床指南研究与评价系统》(AppraisalofGuidelinesforResearchandEvaluation,AGREE)，即AGREE工具评价内容和方法：具体评价的6个领域（23个条目）,每个条目的评分为1～7分，1分表示指南完全不符合该条目，7分代表指南完全符合该条目，2～6分代表指南不完全符合该条目，得分越高说明该条目符合程度越高表4-9AGREE工具的评价内容第四章循证医学证据的评价

（Theevaluationofevidence-basedmedicineevidences）《循证医学》作者单位温州医科大学作者姓名杨新军单击此处可添加副标题掌握:临床研究证据的分类临床研究证据的分级标准证据评价的基本要素熟悉:临床研究证据的来源、证据评价的基本内容常用的证据评价工具了解:影响证据质量的因素教学要求主要内容概述证据的来源证据的分类证据的分级证据的评价影响证据质量的因素证据评价举例一、概述01证据是循证医学的基础与核心02证据质量决定循证医学决策的正确性和科学性03证据应具有真实性、临床重要性、适用性二、证据来源1.来自目前已有的证据资源库现有证据资源库包括各种电子数据库、出版的书籍、公开发表的期刊、网站、会议文献等，可以通过计算机或手工检索的方法，获取所需证据。2.生产和创造证据医学决策者可以根据临床实践工作中发现的问题，开展原始研究或二次研究来生产和创造证据。原始研究证据（primaryresearchevidence）是指以临床病人或社区居民为研究对象，开展的临床诊断、治疗、预防和干预等的随机对照试验、队列研究或病例对照研究等，获取原始资料，并进行分析、总结后，获得的研究证据。这类证据数量庞大，更新速度快。三、证据的分类（一）按照产生证据的研究方法分类三、证据的分类二次研究证据（secondaryresearchevidence）是指通过全面收集某一问题的所有原始研究证据文献，应用系统评价、Meta分析等方法进行严格评价、分析处理、综合评估后形成的证据。这类证据是对多个原始研究证据再加工后得到的更高层次证据，因此，更新速度较原始研究慢，数量也少于原始研究。三、证据的分类系统评价01临床实践指南02临床决策分析03临床证据手册04卫生技术评估05健康教育材料06（二）按照使用证据者的需求分类三、证据的分类病因研究治疗研究诊断研究预后研究预防研究临床经济学研究（三）按照临床研究问题的类型分类四、证据的分级证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善牛津大学循证医学中心的证据分级标准GRADE标准表4-12001年牛津证据分级（以病因、治疗、预防部分为例）表4-22004年GRADE证据分级及推荐强度五、证据的评价评价的目的证据评价的目的是明确证据的真实性、重要性和适用性，更好地指导临床实践。四、证据的评价临床重要性（价值）真实性适用性证据评价的基本要素1.影响证据真实性的因素纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素；研究对象的因素：测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；研究方法的因素：设计的科学性、可行性，研究方法是否合理等；研究设计的因素：基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是否合理等研究结果的因素：2.影响证据临床重要性的因素01单击此处添加正文，文字是您思想的提炼，为了演示发布的良好效果，请言简意赅地阐述您的观点。效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等02单击此处添加正文，文字是您思想的提炼，为了演示发布的良好效果，请言简意赅地阐述您的观点。可信区间范围：95%可信区间03不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及可信区间范围的大小等检验效能：检验power3.影响