2024年高中语文课内文言文《伶官传序》参考译文和课文解说.docx

《五代史伶官传序》参考译文

唉！国家盛衰兴亡的道理，虽说是天命，难道不是由于人的作为吗！推究后唐庄宗取得天下与失去天下的根本原因，就可以知道了。

世人传说晋王李克用临死时，把三支箭赐给庄宗，告诉他说：“梁王朱温是我的仇敌；燕王是我立他为王的，契丹与我订立盟约结为兄弟，可是他们都背叛我归顺了梁。这三个人是我到死还感到悔恨的事情。给你三支箭，你不要忘记你父亲报仇的志愿！”庄宗领了箭，将其收藏在祖庙中。其后庄宗出兵的时候，便派属官用羊、猪各一头祭告祖庙，恭敬地取出他父亲留下的箭，用锦囊装着，背着在军前开路，等凯旋时再把箭收藏在祖庙里。

当庄宗用绳索捆绑着刘仁恭、刘守光父子，用木匣子装着后梁皇帝、大臣的头，进入祖庙，把箭交还到先王的灵位前，向先王禀告成功的时候，他意骄气盛，可以说豪壮极了！等到仇人已经消灭，天下已经平定，一人在夜里呼喊，作乱的人四方响应，他匆忙往东逃，还没见到乱贼，手下的士卒就溃散了，君臣面面相觑，不知道到哪里去，最后剩下的那些将领只落得截断头发，对天发誓愿以死相报，大家的泪水浸湿了衣襟，又是多么衰败啊！难道是取得天下难，而失去天下容易吗？或者说推究他成功与失败的原因，都出自人的原因吗？《尚书》上说：“骄傲自满会招来损害，谦虚谨慎能得到益处。”忧劳可以使国家兴盛，安乐可以使自身灭亡，这是自然的道理啊。

因此当庄宗强盛时，全天下的豪杰，没有谁能与他相争；到他衰败时，几十个伶人把他困住，最终身死国灭，被天下人耻笑。人生的祸患常常在极小的事上积累而成，而智勇之人往往被自己所溺爱的人或物困住，难道只有伶人才如此吗？

《伶官传序》课文解说

《史记》首创论赞体例，即在许多篇章正文前后以“太史公曰”为开头写一段议论抒情性文字，唐刘知几在《史通》中将篇前文字称为“序”，篇后文字称为“赞”。欧阳修撰《新五代史》，沿用此体，在一些纪传前后撰写序论，阐发自己对一些历史事件或历史问题的看法，以总结经验，引为借鉴。本文即为欧阳修为《伶官传》所写的短序。《伶官传》是一篇合传，写后唐庄宗好俳优，宠幸伶人，伶人因而用事，败政乱国，终至于国灭身亡。所写四个伶人敬新磨、景进、史彦琼、郭从谦，唯敬新磨善于讽谏，颇有楚国优孟之风，无恶评，其他三人皆擅宠乱政、谄媚奸邪之徒。文末，欧阳修有几句评论:“《传》曰:‘君以此始，必以此终。’庄宗好伶，而弑于门高(即郭从谦)，焚以乐器。可不信哉!可不戒哉!”可见其撰述此传以史为鉴、居安思危之意。

后唐庄宗李存勖被誉为军事天才，骁勇善战，战功赫赫，很短时间内率兵横扫南北，灭燕，灭后梁，驱逐契丹兵出境，被认为是最有可能统一天下之人。可他仅仅称帝四年，即陷入内外交困的境地，最终身死于伶人之手。其勃兴速亡的教训，令人感叹。这篇短序与文末评论前后呼应，通过论述后唐庄宗得天下与失天下的历史教训，阐明“盛衰之理”多由人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。

第1段是立论。文章以“呜呼”发端，寓含深沉的历史感慨，奠定叹惋基调。五代十国时期，政权更迭频繁，战乱频仍，可以算是中国历史上最为黑暗的时期之一。也许是其间感觉沉痛、可资嗟叹处甚多，故欧阳修作序论均以嗟叹之词“呜呼”开篇。紧接着作者亮出主张:“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”天下兴亡、国家盛衰的道理，无非归结为天命和人事两方面，欧阳修不否认其中有天命的因素，但更强调人事。如何知之？“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”

接下来两段紧承上文，分别引述庄宗得天下与失天下的史实，说明立论的根据。第2段，写庄宗继承晋王遗命。晋王三遗恨的故事，近乎小说家语，未必确有其事，故云“世言”；但庄宗继晋王位时，强敌环伺却是不争的史实。其功业发端于“殷忧”之时，故而欧阳修从这个故事说起。魏征《谏太宗十思疏》云:“夫在殷忧，必竭诚以待下。”庄宗恪遵父命，矢志复仇，用兵前请三矢，“盛以锦囊，负而前驱”，凯旋后还三矢，恭敬收藏，可谓竭诚尽忠，故能有所成就。第3段，以两个对比渲染庄宗由成到败的巨大反差。先写其成功。灭燕，“系燕父子以组”，再灭梁，“函梁君臣之首”，终于报燕、梁之仇，“还矢先王，而告以成功”。功业达到顶峰，“其意气之盛，可谓壮哉!”再写其由胜转败。本来“仇雠已灭，天下已定”，可以高枕无忧了，孰料“一夫夜呼”，竟然“乱者四应”，原先的“意气之盛”荡然无存，代之以“仓皇东出”“士卒离散”“君臣相顾”“泣下沾襟”。作者评论说：“何其衰也！”这两句概括性极强，对比也极为鲜明，不禁引发人们思考：到底是什么原因呢？为何庄宗能善始却不能善终呢？这就引出下文的议论。文章先让一步：难道是得天下困难、失天下容易吗(归于天命)？自然并非如此，文章随即作出回答：或者考察他成败的原因，都是因为人事吧？紧接着开始分析到底是怎样的“人事”导致其成败。文章引《尚书》“满招损，谦得(受)益”的古训，暗寓庄宗之前