经典案例-VoLTE与OTT视频业务差异对比分析最佳实践总结 .pdfVIP

杭州VoLTE与OTT视频业务差异对比分析最

佳实践总结

1概述

VoLTE技术充分考虑到了无线网络在不同区域覆盖强弱的问题，建立了QoS机制和速率

调整机制。VoLTE的QoS机制相当于给LTE信道划分出专门用于VoLTE服务的控制信令专用

通道（QCI=5）、语音呼叫专用通道（QCI=1）、视频呼叫专用通道（QCI=2）以及数据业务

专用通道（QCI=9）。所以，即使在数据拥塞的情况下，网络和终端能通过协商进行自适应

速率调整，降低发包速率，从而保证通话体验依旧稳定流畅地进行。

微信采用的是VoIP（VoiceoverInternetProtocol）技术。VoIP是建立在IP技术

上的分组化、数字化传输技术，其基本原理是：通过语音压缩算法对语音、视频数据进行压

缩编码处理，然后把这些数据按IP等相关协议进行打包，经过IP网络把数据包传输到接

收地，再在对端把这些数据包串起来，经过解码解压处理后，恢复成原来的视频、语音信号，

从而达到由IP网络传送语音的目的。

VoLTE因其能提供高质量的音频、视频通话而受到广泛关注，微信采用了VoIP技术，

是OTT（OverTheTop）业务中的一种，能提供免费的语音和视频通话，本文主要针对这两

者的视频通话质量做对比。

2差异性

VoIP是一个宽泛的概念，VoLTE可认为是VoIP应用的一种，不同的是VoLTE走专有

通信信道。VoLTE与微信视频通话质量的对比，实质上是VoLTE与VoIP的对比：

2.1技术原理差异

1)基本原理：VoLTE和微信视频都是基于数据业务进行视频通话，且都是将音视频进

行编码压缩，然后将数据包通过网络进行传输。但微信是基于VoIP技术实现的，

而VoLTE是通过LTE网络作为业务接入、IP多媒体子系统（IMS）网络实现业务控

制的语音解决方案，可实现数据与语音业务在同一网络下的统一；

2)基本架构：VoLTE是基于IMS（IP多媒体子系统）的语音业务，而不是基于传统的

IP网络（比如因特网），构架于运营商的网络之上，能够为VoLTE提供更高级别

的控制和管理，在整个通话过程中都提供服务质量保证。VoIP是将模拟声音信号

以数据包（DataPacket）的形式在IP数据网络上做实时传递，是依靠互联网交互

数据包，也就是说，它只能保证将用户的数据包送到云上，后续的丢包程度和音视

频质量取决于网络环境。由于VoIP没有QoS端到端保障，所以用户体验受网络波

动影响很大，通话的稳定性不够；

3)安全保障:VoIP建立在Internet基础之上，存在弱点和安全隐患，如服务器易遭

受病毒、网上黑客等的攻击、与传统通信相比更容易被窃听获取，易导致用户通信

信息的泄露，安全性存在制约性；而VoLTE业务走的是具有高可靠性及安全性的电

信通信内部网络，通过IMS域、EPS域及PCC架构的联合保障，音视频业务端到端

时延、误码率等服务质量也都获得严格保证，都是OTTVoIP无法做到的；

4)技术提升：VoLTE有4大技术保障其音视频业务提供高标准的QoS，如：

①SPS半持续调度，减少控制信令开销，提高控制信道可调度用户数；

②TTIbundling，可以提升上行覆盖性能；

③RoHC包头压缩，减少数据包头开销，对VoLTE业务信道覆盖和容量有显著增益；

④DRX非连续接收，允许UE不再一直监视PDCCH信道，达到终端省电的目的。

而OTTVoIP无法通过增强技术保障提升其视频业务的QoS质量。

2.2测试差异

分别对不同信号环境下的VoLTE视频和微信视频做了测试对比。主要对比参数包括帧率、

码率、丢包率、每帧报文数和最长报文间隔，测试信号强度分为三个等级：移动信号覆盖近

点（RSRP-70dBm左右）、中点（RSRP-95dBm左右）、远点（RSRP-110dBm左右）。

2.2.1覆盖近点VoLTE与微信视频测试对比